ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"15" квітня 2014 р. Справа № 918/380/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І., за участю представника ініціюючого кредитора Горіної О.В. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" вул. Дубнівська, 23, м. Луцьк, Волинська область,43000 до боржника Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США"вул. Київська, 108-А, м. Рівне,33000 про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" ІК. 20022379.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду на 15.04.2014р.

В підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим заявником документам та заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, встановив, що боржник Дочірнє підприємство "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США", як суб'єкт підприємницької діяльності неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредитором в сумі 494 700 грн.00 коп., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Дана сума заборгованості підтверджується відповідними документами, які долучені заявником до заяви про порушення провадження у справі.

Представник заявника в підготовчому засіданні підтримав заяву про порушення провадження у справі з підстав викладених в останній.

Представник боржника в підготовче засідання суду не з'явився. Проте, на адресу суду надійшов відзив від останнього, в якому боржник підтвердив факт існування заборгованості перед кредитором та просить суд розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

03.04.2014р. автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Натомість від останньої на адресу суду надійшла заява про відмову від призначення арбітражним керуючим (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у даній справі.

Судом встановлено, що із поданої заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про відмову від призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" ІК. 20022379, вбачається, що остання не є оригіналом, а є лише фотокопією, яка належним чином не засвідчена.

Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, у відповідності з абз. 5 п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

На підставі вищевикладеного, господарський суд не бере до уваги заяву б/н від 14.04.2014р. арбітражного керуючого Белінської Н.О. про відмову від призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" ІК. 20022379.

Проте, відповідно до норм чинного законодавства, у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим Белінською Н.О. на момент розгляду справи у підготовчому засіданні не подано до суду заяви про участь у даній справі, господарський суд призначає розпорядника майна у справі № 918/380/14 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При цьому, господарський суд зазначає, що на адресу суду надійшли заяви від арбітражних керуючих Рудецької О.Я. та Загребельного Б.М. про участі у даній справі, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При визначені кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів у справі про банкрутство господарські суду враховують стаж роботи арбітражного керуючого, завантаженість арбітражного керуючого, наявність технічних засобів для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи, та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий. Такої правової позиції дотримається Вищий господарській суд України в своїй постанові № 9/40 від 29.05.2012р.

Суд, розглянувши подані арбітражними керуючими заяви про надання згоди на участь у даній справі, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Загребельного Богдана Миколайовича, з числа внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, виходячи з наступного.

Із поданої інформації, вбачається, що Загребельний Б.М. має меншу завантаженість ніж Рудецька О.Я., (15 справ в провадженні Загребельного Б.М.), близько 50 завершених справ, забезпечений технічними засобами для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи (офіс розташований в м. Рівне ) та наявний автотранспортний засіб.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що арбітражний керуючий Рудецька О.Я. має 16 справ в своєму провадженні, близько 25 завершених справ та місцезнаходження офісу в м. Луцьк.

Основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведенням витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.

На підставі викладеного та враховуючи, що арбітражний керуючий Загребельний Б.М. є менше завантажений ніж арбітражний керуючий Рудецька О.Я., має достатній досвід роботи розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, забезпечений технічними засобами для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та місце знаходження офісу у м. Рівному, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Загребельного Б.М. з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 22, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" ІК. 20022379, вул. Київська, 108-А, м. Рівне,33000.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" до боржника у сумі 494 700 грн. 00 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" ІК. 20022379, вул. Київська, 108-А, м. Рівне,33000, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" ІК. 20022379, вул. Київська, 108-А, м. Рівне,33000 - строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 08.08.2014 р. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Загребельного Богдана Миколайовича (свідоцтво №НОМЕР_1 від 05.07.2013р., 33013, АДРЕСА_1).

5. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 05.06.2014 р.

7. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 05.06.2014 р.

9. Проведення попереднього засідання суду призначити на "10" червня 2014 р. на 10:30 год. (в каб. №8).

10. Участь у судовому засіданні розпорядника майна - обов'язкова.

11.Розпоряднику майна у строк до 09.06.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати суду відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

12. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" ІК. 20022379, вул. Київська, 108-А, м. Рівне,33000.

13.Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, Державному реєстратору Рівненського міського управління юстиції, державній податковій інспекції у м. Рівному, Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Заголдна Я.В.