У Х В А Л А
іменем україни
31 травня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І.,
суддів: Балюка М.І.,
Барсукової В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Новомосковський трубний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2003 року частково задоволено вимоги позивача. З відповідачки на його користь стягнуто 507 грн. 60 коп., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2004 року дане рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ «Новомосковський трубний завод» просить змінити зазначене рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положенням ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ВАТ «Новомосковський трубний завод» відхилити.
Рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2003 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Балюк М.І.
Барсукова В.М.