ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.01.07

Справа № 15/631-06.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумикомунтранс”

про стягнення 25774 грн. 57 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Леонтович О.О., довіреність №1 від 01.01.2007р.

від відповідача: Третьяков С.М., довіреність №940 від 08.11.2005р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 25774 грн. 57 коп. заборгованості, а саме: 21 000 грн. 00 коп. орендної плати за користування бульдозером С-130 по договору оренди від 01.04.2005р.,  3985 грн. 08 коп. пені за період з 31.10.05р. по 31.10.06р. та 788 грн. 77 коп. – 3% річних.

        Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні його представник пояснив, що проти позовних вимог не заперечує.

        Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди бульдозера С-130 строком до 31.12.2006р., відповідно до п. 1.1 якого, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду бульдозер С-130, який є власністю позивача.

Згідно  п. 3.1. договору відповідач взяв на себе зобов‘язання здійснювати перерахування позивачу орендної плати в розмірі 1400 грн. 00 коп. до 10-го числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Представник позивача пояснив, що починаючи з серпня 2005р. до жовтня 2006р. відповідач повністю перестав перераховувати орендну плату.

Відповідачу листом №186 від 11.09.2006р. був направлений графік погашення заборгованості, в якому станом на 01.09.2006р. заборгованість перед позивачем становила 19 600 грн. 00 коп.  У відповідь позивач отримав листа №1007 від 19.10.2006р., в якому ТОВ «Сумикомунтранс» визнало наявну за ним заборгованість в розмірі 19600 грн. 00 коп. станом на 01.10.2006р. (без врахування жовтня 2006р.)

Але, відповідач з позивачем не розрахувався і, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за користування бульдозером С-130 по договору оренди від 01.04.2005р. складає 21 000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору оренди від 01.04.2005р. позивач просить стягнути з відповідача 788 грн. 77 коп. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 3985 грн. 08 коп. пені за період з 31.10.05р. по 31.10.06р. відповідно до п. 3.2 договору оренди від 01.04.2005р. (відповідач сплачує пеню  в розмірі 0,5% за кожний день прострочки).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3985 грн. 08 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

  1.Позов задовольнити повністю.

       2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумикомунтранс” (м. Суми, вул. Менжинського, 3, код 05514620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд” (м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, код 32023825) 21 000 грн. 00 коп. орендної плати,  3985 грн. 08 коп. пені,  788 грн. 77 коп.  3% річних, 257 грн. 75 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 09.01.07 р.