ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 10/19/2625

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватної науково-технічної фірми "Союз"

на постановувід 11.12.2013 р. Рівненського апеляційного господарського суду

у справі№10/19/2625 господарського суду Хмельницької області

за позовомДочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс"

доПриватної науково-технічної фірми "Союз"

проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

позивача: Шевченко О.А., дов. від 10.01.2014 №10/01-1;

відповідача: Плющ Л.П., дов. від 06.09.2013 б/н;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.10.2013 (суддя М. Муха), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 (судді А. Василишин, О. Крейбух, М. Юрчук) заяву дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2012р. по справі № 10/19/2625 задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2012р. по справі № 10/19/2625, яким у позові дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький відмовлено, скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано приватну науково-технічну фірму "Союз" м. Хмельницький, вул. Геологів, 15 усунути перешкоди в користуванні дочірнім підприємством "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький земельною ділянкою по вул. Геологів, 15/3 А шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 111,35 метрів. Стягнуто з приватної науково-технічної фірми "Союз" на користь дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" - 42,50грн. ( сорок дві гривні 50коп. ) державного мита, 59грн. (п'ятдесят дев'ять гривень) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 573,50 грн. ( п'ятсот сімдесят три гривні 50 коп. ) судового збору. В частині зобов'язання приватної науково-технічної фірми "Союз" усунути перешкоди в користуванні дочірнім підприємством "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" земельною ділянкою по вул. Геологів, 15/3 А шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 8,65 метрів у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі рішеннями, приватна науково-технічна фірма "Союз", - відповідач у справі - звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013, прийняти нове рішення, яким відмовити приватному підприємству "Явір-Транс" в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2012р. по справі № 10/19/2625. Вважає, що судами неправильно застосовано ст.ст.112 ГПК України, ст.ст. 116 ЗК України, ст. 321 ЦК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

27.09.13 від ДП "Імпульс - Світ" надійшла заява про перегляд рішення суду від 20.12.12р. у справі № 10/19/2625 за нововиявленими обставинами, яку заявник обґрунтував наступним. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.12р. у позові дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький до приватної науково-технічної фірми "Союз" м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 120 погонних метрів відмовлено з тих підстав, що на спірну земельну ділянку ДП "Імпульс - Світ" має договір оренди, а ПНТФ "Союз" на цю ж земельну ділянку має державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. Однак рішенням суду області від 18.02.13р. у справі № 1/5025/1428/12 було задоволено позов ДП "Імпульс - Світ" та визнано недійсним державний акт серії ЯЯ № 333732 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3285 га по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому від 27.01.12р., виданий ПНТФ "Союз" та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 6810100030000034. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.13р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013 рішення від 18.02.13р. у справі № 1/5025/1428/12 залишено без змін. З огляду на зазначене, заявник вважає, що відповідач без будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, шляхом встановлення і використання бетонної огорожі довжиною 118,80 погонних метрів порушує права позивача закріплені ст.ст. 92, 93, 95 Земельного кодексу України. Вважає, що факт визнання недійсним державного акту серії ЯЯ № 333732 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3285 га по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому від 27.01.12р. від 27.01.12р. має істотне значення для справи і не міг бути відомий позивачу під час винесення рішення від 20.12.12р. у справі №10/19/2625, оскільки під час його прийняття не було відомо про його недійсність.

Розглядаючи заяву про перегляд рішення суду від 20.12.2012 судами зауважено, що приймаючи рішення від 20.12.12 про відмову у позові місцевий господарський суд, посилаючись на ст.35 ГПК України, виходив передусім з того, що спірний об'єкт - бетонна огорожа знаходиться на земельній ділянці, яка відповідно до наявних в матеріалах справи доказів (рішення Хмельницької міської ради від 07.09.2004р. №22, від 26.02.2011р. №27, договори оренди, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ПНТФ "Союз", постанови судів по справах №№ 9/1046-Н, 13/6354-А, 15/6/715-Н, 19/4741-А) знаходиться в користуванні у обох сторін у справі. Також, підставою відмови у задоволенні позову було те, що акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства ПНТФ "Союз", які підтверджували розміщення відповідачем на земельній ділянці позивача бетонну стіну, визнано недійсними, та те, що позивачем не наведено підстав та не подано безспірних та беззаперечних доказів порушення його прав відповідачем на момент вирішення справи по суті.

Суди дійшли висновку про те, що в розумінні п.4 ч.2 ст.112 ГПК України підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012р. є факт скасування рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.02.13р. у справі № 1/5025/1428/12 державного акту серії ЯЯ № 333732 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3285 га по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому від 27.01.12р. який (державний акт) поряд з іншими доказами покладено в основу вказаного рішення господарського суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судів, вважає його передчасним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (п. 4).

Як вже було зазначено вище, суди визначились із тим, що нововиявлена обставина, заявлена ДП "Імпульс-Світ", підпадає під п. 4 ст. 112 ГПК України. При цьому, ними не зазначено, яке саме із покладених в основу рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012 (постанови судів по справах №№ 9/1046-Н, 13/6354-А, 15/6/715-Н, 19/4741-А) було скасовано, та яким саме рішенням.

В той же час, надаючи обставині, заявленій ДП "Імпульс-Світ" у відповідній заяві статус нововиявленої, суди не встановили наявність усіх ознак, які дають змогу кваліфікувати обставину як нововиявлену.

Так, Пленумом Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, які брали участь у справі, а отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

Сумнівним є, на думку колегії суддів, висновок судів про те, що скасування рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.02.13р. у справі № 1/5025/1428/12 державного акту серії ЯЯ № 333732 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3285 га по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому є істотним. Судами слушно відмічено, що вищевказаний державний акт поряд з іншими доказами покладено в основу рішення господарського суду від 20.12.2012.

Відтак, висновок судів про те, що прийняття господарським судом рішення від 18.02.13р. у справі № 1/5025/1428/12, яким скасовано державний акт серії ЯЯ № 333732 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,328, є підставою для скасування рішення господарського суду від 20.12.2012 є передчасним.

Переглядаючи справу з врахуванням нововиявленої обставини, суди встановили наступне.

Рішенням 18 сесії Хмельницької міської ради № 22 від 7 вересня 2004 року (том 1, а.с. 18) погоджено місце розташування об'єктів містобудування та надано згоду на розроблення проектів відведення земельних ділянок згідно з додатком, зокрема Позивачу під влаштування стоянки для легкових автомобілів на 52 авто машини по вулиці Геологів, 15/ЗА - 0,16 га згідно з архітектурно-планувальним завданням, технічними умовами відповідних організацій, укладенням угоди з управлінням житлово-комунального господарства, благо устрою з мощенням сертифікованою тротуарною плиткою та освітлення прилеглої території

Рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради № 51 від 25 квітня 2007 року (том 1, а.с. 8) Позивачу надано в оренду терміном на 2 роки земельну ділянку площею 0,16 га по вул. Геологів, 15/3а під влаштування стоянки для легкових автомобілів на 52 автомашини.

На підставі даного рішення між Хмельницькою міською радою ( орендодавець) та Позивачем 31 травня 2007 року укладено договір № 040774200102 оренди земельної ділянки (том 1, а.с. 9-10), за умовами якого Позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 1600 м.кв., яка знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Геологів, 15/3 А.

Рішенням 33 Хмельницької міської ради від 26 лютого 2010 року № 27 (том 1, а.с. 128-129) було поновлено договір оренди земельної ділянки за технічною документацією Позивачу по вул. Геологів, 15/3А площею 1600 кв.м. під влаштування стоянки легкових автомобілів терміном на 3 роки.

На підставі зазначеного рішення між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Позивачем 26 липня 2010 року укладено договір № 041074200136 оренди земельної ділянки (том 1, а.с. 126-127), за умовами якого Позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 1600 м.кв. (яка знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Геологів, 15/3 А терміном на три роки) до 26 лютого 2013 року .

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 2 серпня 2010 року Хмельницька міська рада передала, а Позивач прийняв на підставі договору оренди землі від 26 липня 2010 року та рішення міської ради від 26 лютого 2010 року № 27 земельну ділянку площею 1600м2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 15/3 А під влаштування стоянки для легкових автомобілів на 52 автомашини.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28 вересня 2011 року по справі № 15/6/715-Н, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31 січня 2012 року та постановою ВГСУ від 22 травня 2012 року у позові Відповідача до Хмельницької міської ради та до Позивача (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Колективного підприємства "Цивільжитлобуд"; Колективного підприємства "Промбуд-2" м. Хмельницький (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України в особі Хмельницької регіональної філії м. Хмельницький) про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради від 25 квітня 2007 року про надання у користування Позивачу земельної ділянки розміром 0,16 га під облаштування стоянки для автомобілів; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31 травня 2007 року (укладеного між Хмельницькою міською радою та Позивачем на підставі рішення сесії Хмельницької міської ради від 25 квітня 2007 року № 51 терміном на два роки та поновленого на три роки на підставі рішення тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 27 від 26 лютого 2010 року), відмовлено.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 12 жовтня 1989 року (том 2, а.с. 73) Позивач придбав в ДБК Будівельного тресту "Хмельницькбуд" виробниче трьохповерхове приміщення по вул. Геологів, 15 у м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськвиконкому № 56 від 15 березня 1990 року (том 2, а.с. 72) Позивачу відведено земельну ділянку площею 1,2 га, яка прилягає до даного приміщення.

Розпорядженням міської адміністрації Хмельницької міської ради № 1575 від 14 червня 1994 року "Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам" приватній науково - технічній фірмі "Союз" (том 2, а.с. 70) відведено в користування 1,33 га землі (вул. Геологів, 15 виробнича база). Відповідно до пункту 2 розпорядження доручено відділу земельних ресурсів видачу Державного акту на право користування землею проводити після закінчення будівництва об'єкту.

На підставі постанови господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2007 року по справі № 13/6354-А (том 2, а.с. 118-122) Відповідачу 27 січня 2012 року видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1, 3285 га по вул. Геологів 15, м. Хмельницький під виробничу базу.

Водночас, рішенням господарського суду Хмельницької області від 18 лютого 2013 року по справі № 1/5025/1428/12 визнано недійсним державний акт серії ЯЯ № 333732 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3285 га по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому від 27 січня 2012 року.

Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення КНДІСЕ №1433/1434 від 30 квітня 2010 року (том 2, а.с. 23-29), яка проводилась в межах справи № 15/6/715-Н зазначено, що враховуючи висновки проведеного натурального обстеження об'єктів дослідження, можливо встановити, що земельна ділянка Позивача, накладається на земельну ділянку Відповідача під влаштування стоянки для легкових автомобілів на 52 автомашини по фактичному користуванню у розмірі 787м2.

Відповідно до наданого Відповідачем висновку № 6-36-13 експертного будівельно - технічного дослідження складеного 5 серпня 2013 року та проведеного судовим експертом Загорським С.С.: площа накладених земельних ділянок Позивача (по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому та ДП "Імпульс-Світ" по вул. Геологів, 15/3а в м. Хмельницькому) становить 0, 0545 га..

Натомість, як вбачається із висновку № 6-36-13 експертного будівельно - технічного дослідження складеного 5 серпня 2013 року довжина огорожі становить 111,35 метрів, а не 120 метрів, як вказує позивач.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст.ст. 15,16,321,391 ЦК України, суди дійшли висновку про те, що належний відповідачу спірний об'єкт - бетонна огорожа знаходиться на земельній ділянці, яка відповідно до наявних в матеріалах справи доказів перебуває в користуванні Позивача, що є порушенням його прав як землекористувача. У Відповідача відсутній документ, який згідно чинного законодавства посвідчує право постійного користування ним земельною ділянкою площею 1, 3285 га по вул. Геологів 15, м. Хмельницький.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки передчасними з огляду на таке.

Приписами ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Водночас, власник або землекористувач має довести, що саме його земельні права порушені, а заявляючи позов про усунення перешкод у користуванні майном, позивач (позивачі) зобов'язані визначити яким чином (встановлення шлагбауму, самовільне будівництво паркану, охорони тощо) відповідач заважає йому користуватися спірними земельними ділянками. Також, позивачі мають довести, що саме відповідач чинить перешкоди у користуванні майном (земельною ділянкою).

Так, судами встановлено, що позивач користується спірною земельною ділянкою на підставі рішення Хмельницької міської ради від 25.04.2007 №51, від 26.02.2010 №27 та договорів оренди, укладених на виконання зазначених рішень від 31.05.2007 №040774200102 та від 26.07.2010 №041074200136. В той же час, відповідач раніше ніж позивач набув прав користування за рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 15.03.1990 та рішенням Хмельницької міської ради від 14.06.1994 №1575. Виданий на підставі рішення ради від 14.06.1994 №1575 державний акт на землю від 27.01.2012 №333732 в подальшому було скасовано рішеннями суду у справі №1/5025/1428/12. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що рішення виконкому Хмельницької міської ради від 15.03.1990 та рішенням Хмельницької міської ради від 14.06.1994 №1575 визнано в судовому порядку нечинними та скасовано.

Вирішуючи питання про наявність у відповідача прав на спірну земельну ділянку судами залишено поза увагою наступне.

Судами встановлено, що державний акт відповідача на землю було скасовано за постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2013. Водночас, судами не досліджено постанову господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007 у справі №16/6354-А та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 у цій же справі на предмет встановлення цим рішенням наявності прав відповідача на спірну земельну ділянку.

Статтею 92 ЗК України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Однак, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005 у справі N 1-17/2005, ця норма не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 р.

У вирішенні відповідних спорів необхідним є врахування, що земельні ділянки із земель державної або комунальної власності надаються у постійне користування безоплатно у порядку відведення. Право постійного користування земельними ділянками посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним.

Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 Земельного кодексу України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Крім того, відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою лише посвідчують таке право. Судами не досліджено рішення у справі №1/5025/1428/12 та не з'ясовано з яких підстав держакт було скасовано.

Задовольняючи позов та зобов'язуючи відповідача знести бетонну стіну, суди не з'ясували чи належить ця стіна відповідачу, чи будував він її, чи, можливо, він її придбав ще у 1994 році. В матеріалах справі відсутні акти відповідних органів щодо будівництва відповідачем спірного об'єкту після укладання позивачем договору оренди землі (матеріали адміністративного правопорушення).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновки судів про задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду від 20.12.2012, скасування цього рішення та постановлення нового - передчасними. Доводи скаржника про порушення судами ст.ст.112 ГПК України, ст.ст. 116 ЗК України, ст. 321 ЦК України є обґрунтованими. Також, судами недотримано вимог ст. 43 ГПК України щодо повного та всебічного розгляду усіх обставин справи та встановлення фактів, необхідних для вирішення спору по суті.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що недодержання судом першої або апеляційної інстанції ст.ст. 47,43 ГПК України процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування прийнятих у справі рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2013 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області (пункт 3 частини першої статті 1119 ГПК), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Під час нового розгляду справи необхідно усунути зазначені вище порушення.

Вирішити питання про те, чи є прийняття господарськими судами рішень у справі №1/5025/1428/12 нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України (існувала під час розгляду справи, але не могла бути відома заявнику; є істотною, виявлена після набрання чинності судовим актом).

Вирішити питання про наявність у відповідача прав на спірну земельну ділянку. Дослідити постанову господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007 у справі №16/6354-А та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 у цій же справі на предмет встановлення цим рішенням наявності прав відповідача на спірну земельну ділянку. З'ясувати, чи скасовані рішення ради про надання спірної земельної ділянки відповідачу

Встановити обставини, які б підтверджували, що спірна стіна належить відповідачу, побудована ним після укладання позивачем договору оренди землі, чи, можливо, придбана ще у 1994 році.

До встановлених обставин правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та винести обґрунтоване, законне рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1115 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПНТФ "Союз" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун