ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

09.01.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурора Новобузького району

(55600, Миколаївська обл.., м.Новий Буг, вул..Дзержинського, 7)

в інтересах держави в особі Новобузької районної державної адміністрації

(55600, Миколаївська обл.., м.Новий Буг, вул..Гребеннікова, 1)

до  1 відповідача: Ф/г “Сніп”

(55600, Миколаївська обл.., м.Новий Буг, вул..50 років Жовтня, 13)

до  2 відповідача: Новоюр’ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

(55622, Миколаївська обл.., Новобузький р-н, с. Новоюр’ївка)

про:  визнання угоди недійсною та стягнення з 2-го відповідача 2686,0 грн. плати за землю

встановив:

Позивачем порушено правило об’єднання  позовних вимог, що суперечить приписам ст.58 ГПК, оскільки в позовній заяві об’єднані вимоги немайнового характеру (про визнання договору недійсним) та майнового характеру  (про стягнення плати за землю).

Зазначені позовні вимоги є предметом двох окремих позовів.

Суд вважає сумісний розгляд цих вимог таким, що суттєво утруднить вирішення спору в суді першої інстанції, оскільки саме ним буде розглядатись справа.

Крім того, якщо позивач вважає, що укладений між відповідачами договір про спільну діяльність від 10.01.2005р. фактично є договором суборенди, то стягувачем суборендної плати з Ф/г “Сніп”  має бути Новоюр’ївська загальноосвітня школа, як орендар.

З цього приводу прокурору слід вказати підстави стягнення суборендної плати та пені на користь позивача.

У разі повторного звернення до суду позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визнання договору недійсним, оскільки в описовій частині позовної заяви позивач ставить питання про визнання договору про спільну діяльність недійсним, а в резолютивній частині позову такі вимоги відсутні.

Керуючись пунктом   5  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.