Справа № 2/257/332/14

257/14200/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Кіптіла В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, мотивовано тим, що державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м. Донецька відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 325 від 26.06.2013 року, яким звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та накладено арешт на її майно, тому просила суд зупинити звернення стягнення за вказаним виконавчим написом, оскільки подальше виконання може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи, яка підтримала заявлене клопотання, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки суду надані всі докази та підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення звернення стягнення за виконавчим написом, який є спірним, може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду у разу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 -152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, за виконавчим написом № 325 від 26 червня 2013 року вчиненим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Доручити виконання цієї ухвали Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Чудопалова