УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.Справа № 820/9429/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін : позивача - Куликова Ю.Ю., відповідача - Міщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. по справі № 820/9429/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів за участю третьої особи Приватної фірми "Кібела"

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі по тексту - ПАТ «ВАБ», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - СДПІ ВПП у м.Харкові, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватної фірми "Кібела", в якому просив суд визнати дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів протиправними щодо невизнання погашеними 1223 податкових векселів на загальну суму 26885926,08 грн., що були видані ПФ "Кібела" при імпорті товарів на митну територію України на користь відповідача у період з вересня 2006 року по квітень 2007 року, з липня 2007 року по серпень 2007 року, жовтень 2007 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. по справі № 820/9429/13-а адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватної фірми "Кібела" про визнання дій протиправними щодо невизнання векселів погашеними залишено без задоволення.

Позивач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. по справі № 820/9429/13-а та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення в зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що 1223 податкових векселів на загальну суму 26 885 926,08 грн., які були видані Приватною фірмою "Кібела" при імпорті товарів на митну територію України на користь Державної податкової інспекції за період з вересня 2006 року по квітень 2007 року, липень-серпень 2007 року, жовтень 2007 року та авальовані позивачем на підставі Генерального договору від 07 вересня 2006 року №А-13/06 про аваль векселів, в силу обставин, що склалися по справі та керуючись положеннями п. 11.5 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість», Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 01.10.97 р., є погашеними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити, постанову суду першої інстанції від 27.02.2014р. по справі № 820/9429/13-а скасувати та прийняти нове рішення по даній справі, яким позовні вимоги ПАТ "ВАБ" задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні та в наданих до суду письмових запереченнях представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. по справі № 820/9429/13-а - залишити без змін, як законну та обґрунтовану. Стверджує про те, що спірні векселі, які були видані Приватною фірмою "Кібела" при імпорті товарів на митну територію України на користь Державної податкової інспекції за період з вересня 2006 року по квітень 2007 року, липень-серпень 2007 року, жовтень 2007 року та авальовані ПАТ «ВАБ» є непогашеними, оскільки податкові зобов'язання за ними не сплачені ПФ "Кібела самостійно ані за рахунок перерахування коштів до бюджету, ані шляхом заліку суми бюджетного відшкодування, підтвердженого органом державної податкової служби, згідно з поданою ним письмовою заявою.

Крім того, звертає увагу суду на існування пов'язаної зі справою №820/9429/13-а справи №2а- 1698/08/2070, в якій судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено у касаційній інстанції факт непогашення податкових векселів з податку на додану вартість, виданих ПФ «Кібела» при імпорті товарів на митну територію України за період серпень 2006 року - вересень 2007 року.

Таким чином, для комерційного банку, який здійснює аваль, непогашена вексельна сума не може вважатися узгодженою сумою його податкового зобов'язання, а тому процедури погашення узгодженої суми податкового боргу, передбачені нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на час виникнення спірних відносин, на нього не поширюються.

Вважає, що оскаржувані дії СДПІ ВПП у м.Харкові вчинені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Представник ПФ «Кібела» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, про причини не прибуття до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПФ «Кібела» зареєстроване як юридична особа 17.07.1998р. На податковому обліку ПФ «Кібела» перебуває в СДПІ у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області з 17.01.2007 року за № 1129. Постановою Господарського суду Харківської області від 07.11.2013р. по справі № 5023/1721/12 ПФ "Кібела" (код ЄДРПОУ 30035466) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

07 вересня 2006 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", "Банк") та Приватною фірмою "Кібела" був укладений Генеральний договір №А-13/06 про аваль векселів.

На підставі Генерального договору, Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у період з вересня 2006 року по квітень 2007 року, липень-серпень 2007 року, жовтень 2007 року були авальовані 1223 податкових векселі на загальну суму 26 885 926,08 грн., що були видані ПФ "Кібела" при імпорті товарів на митну територію України на користь Державної податкової інспекції (реєстр векселів додається до позовної заяви).

Матеріалами справи підтверджено, що ПФ «Кібела» в деклараціях з податку на додану вартість на протязі вересня 2006р. по вересень 2007 р. суми податкових векселів, в звітному місяці в якому відбулася їх поставка органу митного контролю, і по яких не було прийнято рішення про дострокове погашення, відображала в рядку 19.2 (збільшення податкових зобов'язань). До декларацій оформлені додатки з переліком погашених таким чином податкових векселів. В деклараціях за наступний звітний період вказані суми відображались як податковий кредит.

У зв'язку зі спливом строків для сплати грошових коштів до бюджету за вказаними векселями з податку на додану вартість та враховуючи те, що погашення податкових зобов'язань ПФ «Кібела» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за вказаними векселями у законодавчо встановленому порядку не здійснено, СДПІ з ОВП у м. Харкові приймало заходів для примусового їх погашення в судовому порядку. Так, на час розгляду справи у суді триває провадження по стягненню сум податкових зобов'язань за вказаними податковими векселями.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 07.12.2007р. ПФ «Кібела» звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просив суд зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові вчинити певні дії, а саме, відобразити в картці особового рахунку платника податків на додану вартість - ПФ «Кібела» погашення податкових зобов'язань за податковими векселями у кількості 1803 на загальну суму 37770787,57 грн. виданих при імпорті товарів на митну територію України органам митного контролю за період серпень 2006 року - вересень 2007 року., згідно додатку № 1 до позовної заяви.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1698/08/2070 від 08.05.2009 року адміністративний позов Приватної фірми "Кібела" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі (т.5 а.с.5-13).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-1698/08/2070 від 01.03.2010 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2009 р. по справі № 2-а-1698/08/2070 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог приватної фірми "Кібела" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі завеликими платниками податків у м. Харкові відмовлено в повному обсязі (т.5 а.с.1- 4).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-1698/08/2070 (К-16995/10) від 06.03.2013 року касаційну скаргу Приватної фірми "Кібела" залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 р. залишено без змін. (а.с 171,172 т.4).

Судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено, що не має підстав для зобов'язання СПДІ у м. Харкові відобразити в картці особового рахунку платника податків на додану вартість приватної фірми «Кібела» погашення податкових зобов'язань за податковими векселями у кількості 1803 на загальну суму 37770787,57 грн., виданих Приватною фірмою «Кібела» при імпорті товарів на митну територію України органами митного контролю за період серпень 2006р. - вересень 2007р. згідно з додатком №1 до позовної заяви, оскільки ПФ «Кібела» не було здійснено погашення зобов'язань за вказаними векселями у законодавчо встановленому порядку, тобто не має підстав для визнання зазначених векселів погашеними.

Судом першої інстанції по цій справі встановлено, що відповідно до додатку № 1 до позовної заяви ПФ «Кібела» у справі № 2а-1698/08 фірмою заявлялися вимоги до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі завеликими платниками податків у м. Харкові (правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів) про зобов'язання вчинити певні дії в тому числі і по тим податковим векселям, які є спірними у даній адміністративній справі (т.4 а.с. 249, т.5 а.с. 47-60).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання відповідачем спірних векселів погашеними, та не знайшов підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, однак виходить при цьому з наступного.

Колегія суддів зазначає, що правила податкового обліку податкових векселів, поставлених у зв'язку з ввезенням платником податків товарів на митну територію України, видача податкового векселя та їх погашення здійснюється у відповідності з вимогами пункту 11.5 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі по тексту - Закону України "Про ПДВ" та розділу II Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму ПДВ при імпорті товарів ні митну територію України, затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 01.10.97 р., чинних на час виникнення спірних вдіносин.

Пунктом 3 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 01.10.1997 року, зазначено, що зобов'язання по сплаті податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя.

Відповідно до п. 1.16. ст. 1 Закону, податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Абзацами першим, четвертим цього пункту передбачено, що з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку; платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

Дострокове погашення податкового векселя у такий спосіб здійснюється, як це передбачено в пункті 20 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 № 1104 (з наступними змінами і доповненнями) згідно з поданою платником податку письмовою заявою.

Якщо заява подана платником до настання терміну платежу за податковим векселем і до настання цієї дати в рахунок погашення податкового векселя зарахована сума бюджетного відшкодування, податковий вексель вважається погашеним достроково.

Достроково погашені векселі за рахунок сум бюджетного відшкодування не включаються до складу податкових зобов'язань платника в податковій декларації за звітний період, в якому вони видані, і в рядку 19.2 податкової декларації не відображаються.

Наряду з достроковим погашенням податкових векселів за рахунок сум бюджетного відшкодування, що фактично можливо стосовно податкових векселів, строк погашення яких настає до закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий) період, у якому відбулася його поставка органу митного контролю, платник податку має право на погашення податкового векселя, строк сплати за яким настав, за рахунок сум бюджетного відшкодування з дотриманням правил податкового обліку, встановлених абзацом сьомим пункту 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто з включенням суми зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю, та до складу податкового кредиту суми зобов'язань у наступному звітному (податковому) періоді.

При цьому в будь-якому випадку право на погашення зобов'язання за податковим векселем за рахунок сум бюджетного відшкодування виникає за умови, що на дату поставки податкового векселя митному органу платник податку має підтверджену суму бюджетного відшкодування, яка не менша сумі зобов'язання за векселем.

Абзацом другим та третім п. 11.5. ст. 11 Закону передбачено, що податковий вексель підлягає обов'язковому підтвердженню комерційними банками шляхом авалю. Комерційні банки зобов'язані оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк.

Так, у разі відсутності дій платника податку щодо перерахування коштів до бюджету на погашення податкових векселів або неподання заяви про залік суми бюджетного відшкодування, відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, банк - аваліст зобов'язаний оплатити податковий вексель, оскільки аваль - це вексельне поручительство, за яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем.

Як свідчать залучені до матеріалів справи документи, ПФ "Кібела" для погашення кожного податкового векселя з вищенаведених відображало їх суму у складі податкових зобов'язань в декларації по ПДВ в місяці погашення, а в наступному звітному періоді - у складі сум податкового кредиту.

За результатом розгляду справи колегією суддів встановлено, що станом на момент винесення рішення від ПФ «Кібела» не надходило платіжних документів на сплату сум податку на додану вартість за виданими векселями та не надавалось жодних письмових заяв, з яких вбачається, що платник податків у якості погашення виданих податкових векселів обрав метод заліку наявної у нього підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування.

Податкові векселі в Україні погашаються в указаний термін без їх пред'явлення векселедержателем - податковим органом. На випадок несвоєчасної оплати суми податкового векселя його опротестування не вчиняється. Якщо податковий вексель гарантований авалем комерційного банку, то в разі відсутності необхідних коштів на розрахунковому рахунку платника несплачена сума стягується з банку-аваліста в судовому порядку.

У зв'язку з тим, що кожен з векселів відповідно до абз.2 п.11.3.ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» був підтверджений ПАТ «ВАБ» шляхом авалю, то і відповідно до абз.3 наведеного пункту він повинен був їх оплатити, чого зроблено не було.

Вищенаведене свідчить про те, що погашення 1223 податкових векселів на загальну суму 26885926,08 грн., що були видані ПФ "Кібела" при імпорті товарів на митну територію України на користь відповідача у період з вересня 2006 року по квітень 2007 року, з липня 2007 року по серпень 2007 року, жовтень 2007 року у спірних відносинах не відбулося.

Посилання ПАТ «ВАБ» на те, що оскільки суми зобов'язань по векселю віднесені до складу податкових зобов'язань згідно поданої податкової декларації, то вони перестають бути солідарною заборгованістю солідарних боржників - платника податку та аваліста є такими, що протирічить абз.6 п.19 Постанови №1104 «Комерційні банки зобов'язанні оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк».

Законом України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181), який є спеціальним законом з питань оподаткування, визначено порядок погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення щодо узгодженої суми податкових зобов'язань.

Примусове погашення неузгодженої суми податкового боргу здійснюється відповідно до ст. З Закону № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» виключно за рішенням суду.

Згідно з вексельним законодавством векселедавець і аваліст, після настання терміну платежу по векселю і у разі відмови векселедавцем від погашення такого векселя, несуть солідарну відповідальність перед векселедержателем. Векселедержатель дістає право на судове задоволення своїх вимог за векселем від зобов'язаних осіб.

Нормами Закону № 2181 не передбачено порядку визначення та узгодження податкових зобов'язань для поручителя (аваліста) податкового векселя, який виступає банком-авалістом.

Таким чином, для комерційного банку, який здійснює аваль, непогашена вексельна сума не може вважатися узгодженою сумою його податкового зобов'язання, а тому процедури погашення узгодженої суми податкового боргу, передбачені нормами Закону № 2181, на нього не поширюються.

Викладене дозволяє погодитись з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, але з підстав, викладених в цій ухвалі.

Отже, за встановлених судом апеляційної інстанції обставин, висновок суду першої інстанції про безпідставність заявлених позовних вимог є правильним, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. по справі № 820/9429/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.

Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.04.2014 р.