ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 липня 2006 р. Справа № 8/110-06
Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єктив" (вул. Хмельницького , 12, м. погребище , Вінницької області , 22200)
до:Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічноїінвентаризації" (вул. Кропивницького , 2, м. Вінниця , 21100)
про скасування рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію об'єкту нерухомого майна.
Секретар судового засідання Миколюк М.Г.
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача : Федоришин В.В.
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про скасування рішення Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації № 180 від 13.02.2006 року про відмову в реєстрації права власності за ТОВ фірма "Об'єктив" , смт. Погребище об'єкту нерухомого майна - частину приміщень , розташованих за адресою : смт. Погребище , вул. Б. Хмельницького , 112, яке складається з будівлі - літера "А" ІІ - го поверху : 1-21;1-22 ; 1-23; 1-24; 1-25 загальною площею - 66,4 кв. м.
Зобов'язати Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності за ТОВ фірмою "Об'єктив" об'єкту нерухомого майна - частину приміщень розташованих за адресою : смт. Погребище , Вінницької області , вул. Б.Хмельницького . 112, яке складається з приміщення літери "А" другого поверху : 1-21;1-22; 1-23;1-24 та 1-25 загальною площею 66,4 кв. м.
Представник відповідача в судовому засіданні і в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує , мотивуючи тим, що позивач на державну реєстрацію надав документи , які суперечили один одному в частині форми власності на спірний об'єкт , а тому вони не відповідають вимогам ст. ст. 325 та ст. 326 ЦК України , які встановлюють основи здійснення права приватної власності та права державної власності. Крім того , надані позивачем документи суперечать ст. 37 Закону України "Про власність " , яка встановлює правовий режим майна державного підприємства, а також не дають змоги встановити відповідність заявленого до реєстрації права документами , які це право підтверджують.
По клопотанню відповідача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника відповідача , судом встановлено , що заперечення відповідача по справі є обґрунтованими.
Так , свідоцтвом про право власності на адмінбудинок від 31.07.1998 року засвідчено, що адмінбудинок 25/100 , який знаходиться по адресі : смт. Погребище , вул. Б. Хмельницького , 112 належить Державному комунальному підприємству побутового обслуговування населення " Об'єктив" , смт. Погребище (рішення від 19.06.1998 року ) .
Рішенням № 9 виконкому Погребищанської міської ради від 26.01.2001 року за позивачем оформлено частку приватної власності на адмінбудівлю по вул.Б. Хмельницького , 112, смт. Погребище - не вказано на яку , а свідоцтво про право власності від 26.01.2002 року видано позивачу на весь об'єкт 25/100 , по вул. Б. Хмельницького , 112 , смт. Погребище .
На підставі довідки Погребищанського районного відділу земельних ресурсів та Погребищанського районного центру зайнятості даний адміністративний будинок знаходиться на балансі Погребищанського районного центру зайнятості.
Судом встановлено , що позивач без поважних причин в засідання суду не з'явився і витребуваних судом ухвалою від 19.04.06 року матеріалів , необхідних для розгляду справи по суті і прийняття рішення суду в засідання не надав і не надіслав. Причини неприбуття в засідання позивач суду не повідомив.
Тому позов по вищезазначеним і фактичним обставинам необхідно залишити без розгляду по п. 4 ст. 155 КАС України . Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно ст. 89 КАС України .
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 89 та ст. 155, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №3/1 від 03.03.06 залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст ухвали оформлено та підписано 17.07.2006 року.