У Х В А Л А

про скасування судового наказу Справа № 200/3426/13-ц

Провадження 2-с/200/5/14

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Голов'яшкіній В.І.,

за участі стягувача ОСОБА_1, представника боржника Лаженцевої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзвязок» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2012 року та стягнуто з боржника - ДП ПСЗ «Промспецзвязок» на її користь заборгованість із заробітної плати у сумі 3613 гривень 48 копійок, стягнуто судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок, а наказом від 31 серпня 2012 року стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 6064 гривні 86 копійок.

22 травня 2013 року представник боржника звернувся до суду із письмовою заявою про скасування судового наказу від 26 березня 2013 року у зв'язку з тим, що розмір заборгованості, який є у підприємства перед стягувачем, менший ніж той, який стягнуто судом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року відмовлено у скасуванні судового наказу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року про відмову у скасуванні судового наказу з тих підстав, що при відмові у скасуванні судового наказу суд не взяв до уваги той факт, що є обставини, які свідчать про спір про право, оскільки боржником оскаржується розмір стягнутої судовим наказом суми, що є порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства. Справу повернуто до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо скасування судового наказу.

У судовому засідання представник боржника свою заяву підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічно її тексту. Додатково пояснила, що наразі розмір боргу стягувача є меншим, ніж стягнуто по наказу, а тому є усі підстави для його скасування.

Стягувач заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що боржник повинен погасити перед нею заборгованість. Надала суду документ про те, що розмір боргу на час розгляду справи становить не 3613 гривень 48 копійок, які стягнуто судовим наказом від 26 березня 2013 року, а 2568 гривень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів зо дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви, у відкритому судовому засіданні і неявка осіб у засідання не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог ч.ч. 8-9 цієї статті, за результатами розгляду справи суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати судовий наказ та змінити судовий наказ, постановивши ухвалу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, так як із довідки, виданої ДП ПСЗ «Промспецзвязок» від 28 січня 2013 року видно, що розмір боргу перед стягувачем ОСОБА_1 на цей час становить 2568 гривень. Відповідно до довідки, виданої боржником від 06 лютого 2014 року, розмір заборгованості становить 2418 гривень, але не 3613 гривень 48 копійок, як вказано у судовому наказі. При даних обставинах суд вбачає спір про право - про розмір заборгованості. Тому, з метою реалізації боржником зазначеного права, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзвязок» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з боржника - Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзвязок» на її користь заборгованість із заробітної плати у сумі 3613 гривень 48 копійок та судового збору у сумі 107 гривень 30 копійок - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з вимогою про стягнення з Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзвязок» заборгованості із заробітної плати у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко