ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Справа № 925/470/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю:

від кредитора: Черноуз Б.І. - представник за довіреністю,

від боржника: Євтушенко В.В. та Вакуленко О.М. - представники за довіреностями,

арбітражного керуючого Петченко І.В.,

від Державного агентства резерву України - представник не з'явився,

від Головного управління юстиції у Черкаській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА», м. Київ

до державного підприємства «Златодар», м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області

про порушення справи про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство державного підприємства «Златодар» (вул. Шевченка, 47, м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 00952545).

Заява вмотивована тим, що боржник неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання перед кредитором на загальну суму 15118202 грн. 27 коп. після встановленого строку для їх виконання.

Вимоги підтверджені рішенням господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року по справі №925/1374/13, яке набрало законної сили, та постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2013 року ВП №41061833.

Згідно з заявою кредитора та поданими до неї доказами безспірні вимоги кредитора перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та невиконані боржником понад три місяці.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 березня 2014 року заяву про порушення справи про банкрутство державного підприємства «Златодар» прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з'явились арбітражний керуючий Петченко І.В., представники ініціюючого кредитора та боржника.

Представники органу, уповноваженого управляти майном боржника - Державного агентства резерву України та Головного управління юстиції у Черкаській області у підготовче засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні представник кредитора вимоги підтримав в повному обсязі. Представники боржника подали клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Золотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах Державного агентства резерву України

на рішення господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року по справі №925/1374/13.

У підготовчому засіданні оголошувалася перерва з 22.04.2014 по 23.02.2014.

Після перерви у підготовче засідання з'явилися представники сторін, розпорядник майна не з'явився.

Від боржника після перерви надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду скарги державного підприємства «Златодар» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі №925/1374/13..

У підготовчому засіданні представник боржника пояснив, що оскаржуються дії державного виконавця щодо зміни назви сторони виконавчого провадження - стягувача.

Представник боржника проти клопотань боржника про зупинення провадження у справі заперечив повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши подані документи, суд встановив, що боржник неспроможний виконати перед ініціюючим кредитором грошові зобов'язання в розмірі 15118202 грн. 27 коп., з яких 15049382 грн. 27 коп. збитків та 68820 грн. 00 коп. судового збору, протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Вимоги кредитора обґрунтовані наступним:

рішенням господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року по справі №925/1374/13 частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРЕЙН АГРО», стягнуто з державного підприємства «Златодар» збитків, спричинених втратою переданого на зберігання зерна кукурудзи в сумі 15049382,27 грн. та 68820 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРЕЙН АГРО», протокол №7 від 29.11.2013, вирішено змінити назву товариства та його місцезнаходження, що також відображено в п. 1.1. та п. 2.3. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА». 16.12.2013 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, про що внесено запис 10681050015027887 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішення суду набрало законної сили 16.11.2013.

На виконання судового рішення було видано наказ господарського суду Черкаської області №925/1374/13 від 19.11.2013, який був пред'явлений до виконання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - відділ).

05.12.2013 відділом винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41061833.

Постановою державного виконавця від 11.03.2014 змінено назву сторони виконавчого провадження - стягувача - з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРЕЙН АГРО» на товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 37641298).

Відповідно до листа відділу від 13.03.2014 №14-0-35-1365/5-393/14 виконавчі дії тривають.

Відтак, кредитор має безспірні грошові вимоги до боржника на суму 15118202 грн. 27 коп., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, і вказані вимоги не були задоволені боржником протягом більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 16 Закону у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (ч. 3 ст. 10 Закону).

Суд приходить до висновку, що кредитором доведено наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, та визнання його вимог в розмірі 15118202 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Станом на час розгляду справи рішення господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року по справі №925/1374/13 про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, не скасовано, доказів про прийняття апеляційної скарги про перегляд зазначеного рішення до провадження апеляційним господарським судом боржником не надано.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання боржника про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Золотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах Державного агентства резерву України на рішення господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року по справі №925/1374/13.

У задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження у справі до розгляду скарги державного підприємства «Златодар» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України також належить відмовити, оскільки воно також стосується справи №925/1374/13, яка вже вирішена судом і рішення у цій справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 16 Закону в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

визнання вимог кредитора та їх розмір;

введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

введення процедури розпорядження майном;

призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати;

вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство 24 березня 2014 року надано довідку про кандидатуру для призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Петченко Інни Володимирівни, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 04 лютого 2013.

Від арбітражного керуючого надійшла заява від 02.04.2014 №01-21/92 про участь у справі, в якій також зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Златодар» (вул. Шевченка, 47, м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 00952545).

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» (вул. І.Кудрі, 30, м. Київ, ідентифікаційний код 37641298) в розмірі 15118202 грн. 27 коп. та 6090 грн. 50 коп. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 04 лютого 2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_4, (адреса для листування: АДРЕСА_2).

Встановити арбітражному керуючому Петченко І.В. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування кредитором.

Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Накласти арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках. Боржник зареєстрований за адресою: вул. Шевченка, 47, м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області.

Зобов'язати розпорядника майна 11 червня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов'язати розпорядника майна 11 червня 2014 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Попереднє засідання суду призначити на 09 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна до 23 червня 2014 року провести інвентаризацію майна боржника.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, текст якого додається.

Копію ухвали направити сторонам, Державному агентству резерву України, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Міністерству юстиції України, розпоряднику майна, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ДФ ПАТ «Укрінбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 23 квітня 2014 року.

Суддя О.В.Чевгуз