11-сс/775/43/2014(м)

238/893/14-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого Меленчука В.С.

суддів БєдєлєваС.І., Преснякової А.А.

при секретарі Чепіги Н.В.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2014 року у місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоазовського районного суду Донецької області від 1 квітня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 28 березня 2013 року звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Скаргу мотивує тим, що відповідно до вимог статті 56 КПК України він звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому копії постанови про заміну слідчого та повідомлення про приблизний термін закінчення досудового слідства. Відповіді на вказане клопотання він не отримав.

Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 1 квітня 2014 року заявнику ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою було відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з відсутності підстав, передбачених частиною 1 статті 303 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік підстав, за якими можливо оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Оскільки, питання, які порушені заявником ОСОБА_2 в скарзі, не містяться у переліку зазначеної норми кримінального процесуального закону, тому на підставі частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження для розгляду цієї скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про грубе порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та статті 55 Конституції України. Посилається на частину 2 статті 28 КПК України, якою передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки

забезпечує прокурор, слідчий суддя, а тому відмова у відкритті провадження по його скарзі слід вважати як відмова слідчого судді від забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки.

Головуючий у суді 1 інстанції Кацаренко І.О.

Категорія 409 КПК України Доповідач Меленчук В.С

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Проте, ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 вбачається, що в ній не містяться вимоги, передбачені вказаною нормою закону.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі заявника ОСОБА_2, слідчий суддя суду першої інстанції правильно на положення норм кримінального процесуального закону, зокрема, на частину 1 статті 303 КПК України, яка передбачає підстави для оскарження рішень, дій чи бездіяльність прокурора та на частину 4 статті 304 КПК України, яка передбачає відмову у відкритті провадження у такому випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга заявника ОСОБА_2 була розглянута слідчим суддею суду першої інстанції з дотриманням порядку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законом, а прийнята ухвала, є законною та обґрунтованою.

Крім того, матеріали судової справи не містять дані чи відомості про визнання заявника потерпілим, про що він стверджував при апеляційному розгляді, що давало б йому право на оскарження дій або бездіяльність слідчого, прокурора.

Отже, на думку колегії суддів, висновок слідчого судді суду першої інстанції для прийняття такого рішення є мотивованим і таким, що відповідає кримінальному процесуальному закону.

За таких обставин, колегія суддів, підстави для задоволення апеляційної скарги, не знаходить.

Враховуючи викладене, доводи, наведені в апеляційній скарзі, які на думку заявника є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді необґрунтовані і не можуть бути задоволені.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоазовського районного суду Донецької області від 1 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області Гудзя А.О. залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

С.І. Бєдєлєв В.С. Меленчук А.А. Преснякова