Справа № 404/11557/13-к

Номер провадження 1-кп/404/51/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Кировский районный суд

Кировограда

В составе председательствующего Солопова Ю.А.

Судьи Варакиной Н.Б.

Присяжных Гуренко В.Е, Одорожа Л.О., Жуковой Н.Б.

Секретаря Уманенко Н.С.

Прокурора Козыр Е.М.

Адвокатов ОСОБА_4

ОСОБА_5.

ОСОБА_6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное производство № 12013 120020005700 в отношении

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, род. с. Волиханово, Железинский р-н., Павлодарской обл., Казахской ССР, русский гром. России, не работает, не женатый, образование среднее, официально не прописанный, постоянного местожительства не имеет, не судимый, в совершении уголовного правонарушения предусмотренного п. 6 ч 2 ст. 115, ч 4 ст. 187, ч 2 и 3 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_3, род. пгт. Могучее, Кировоградского р-на, украинки, гражд. Украины, не работающей, незамужней, образование среднее, зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1, раньше не судимой, в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч 3 ст. 187 УК Украины.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, род. г. Кировоград, украинка, гражданке Украины, образование среднее, не работающей, незамужней, зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_2, раньше не судимой в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч 3 ст. 187 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_7 совершил:

- нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилье также с причинением тяжких телесных повреждений,

- умышленное убийство, то есть преднамеренное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений;

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 совершили открытое завладение чужим имуществом с насилием которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

08.03.2009 года на территории двора дома № 10, по ул. Пацаева г. Кировограда во время распития спиртного, ОСОБА_7, предложил ОСОБА_8, с ОСОБА_9, сходить с ним в дом по АДРЕСА_3, где, находятся его вещи. На данное предложение ОСОБА_9, и ОСОБА_8, ответили согласием, и около 15:00 час., пришли к дому, по АДРЕСА_3, проникли на территорию чужого домовладения через калитку, и ОСОБА_7, начал стучать в двери дома, но никто не открыл.

В этот момент, у ОСОБА_7, возник умысел, на тайное хищение имущества из домовладения. Для чего, ОСОБА_7, предложил ОСОБА_9, и ОСОБА_8, помочь ему в совершении кражи из домовладения, на что последние согласились. Убедившись, в отсутствии хозяев ОСОБА_7, локтем разбил окно, и проник в помещение дома. В свою очередь ОСОБА_9, и ОСОБА_8, последовали за ним, также проникнув в жилье. Находясь в доме, указанные лица стали осматривать дом с целью кражи предметов имеющих ценность. За данным процессом их застала хозяйка домовладения ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая в силу своего возраста не слышала стуков во входные двери. Осознавая, что их действия перестали быть тайными и на данный момент носят открытый характер, сообщники не отказались от своего умысла, при этом ОСОБА_7, с угрозой применения насилия, начал требовать у хозяйки домовладения деньги, а получив в ответ отказ начал искать деньги в спальном белье. ОСОБА_11, в свою очередь пытаясь прекратить преступные действия ОСОБА_7, хотела ударить последнего палкой. В этот момент, действуя умышленно с целью реализации общего преступного умысла ОСОБА_8, нанесла ОСОБА_11, удар ногой в область нижних конечностей. В свою очередь ОСОБА_9, действуя с целью запугивания хозяйки нанесла ей один удар ладонью левой руки в область лица, причинив физическую боль. В этот момент, действуя с целью сокрытия следов совершенного преступления ОСОБА_7, совершил нападение на ОСОБА_11, которое выразилось в нанесении последней, не менее восьми ударов кулаками обеих рук в разные части лица. В свою очередь ОСОБА_9, продолжая действовать с целью запугивания хозяйки, нанесла ей два удара ногой, причинив физическую боль

После чего, ОСОБА_7, стал обыскивать кровать потерпевшей, а ОСОБА_9, и ОСОБА_8, действуя согласовано с ОСОБА_7 с целью завладения имуществом потерпевшей, держали ОСОБА_11, не давая возможности на оказание активного сопротивления действиям ОСОБА_7, который, приказал ОСОБА_9, и ОСОБА_8, успокоить ОСОБА_11, с этой целью ОСОБА_8, толкнула ОСОБА_11, в спину, свалив ее на пол, а ОСОБА_9, в свою очередь нанесла хозяйке домовладения удар правой ногой в область лица. ОСОБА_7, в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес ОСОБА_11, несколько ударов кулаками рук в область лица, от чего последняя на некоторое время потеряла сознание.

ОСОБА_9, и ОСОБА_8, после этого, с целью завладения материальными ценностями, начали обследовать помещение дома. А ОСОБА_7, также продолжил обследовать домовладение с целью завладения материальными ценностями. В ходе чего, ОСОБА_7, вместе с ОСОБА_9, и ОСОБА_8 завладели материальными ценностями, а именно золотыми сережками 585 пробы весом 3 грамма, которые находились на теле последней, стоимостью 480 грн., чайным сервизом "Мадонна", стоимостью 300 грн., пятью высокими хрустальными фужерами на ножке, стоимостью 20 грн., за штуку, общей стоимостью 100 грн., шестью стеклянными стаканами, с изображением женщины стоимостью 5 грн., за штуку, общей стоимостью 30 грн., шестью металлическими подстаканниками желтого цвета, стоимостью 15 грн., за штуку, общей стоимостью 90 грн., столовыми ложками в количестве 4 штук, стоимостью 3 грн., за штуку, общей стоимостью 12 грн., вилками в количестве 4 штук, стоимостью 3 грн., за штуку, на 12 грн., чайными ложками в количестве 5 штук, стоимостью 3 грн., за штуку, на 15 грн., и тремя столовыми ножами стоимостью 5 грн., за штуку, общей стоимостью 15 грн.

После чего ОСОБА_7, действуя с целью сокрытия следов совершенного преступления, взял графин и нанес им не менее трех ударов в область лица ОСОБА_11 А ОСОБА_8, нанесла потерпевшей несколько ударов ногами об область нижних конечностей. Телесные повреждения, нанесенные ОСОБА_7, в своей совокупности с телесными повреждениями нанесенными ОСОБА_8, ОСОБА_9, в соответствии с выводом эксперта №235 от 21.04.2009 года имеют характер тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. От которых наступила смерть ОСОБА_11, причиной которой является механическая асфиксия в результате аспирации вылитой крови.

После завладения имуществом потерпевшей, ОСОБА_7, вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_9 собиралась покинуть место преступления. Но в этот момент нападающие услышали, как ранее неизвестно им лицо, которым оказался ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, который осуществлял уход за потерпевшей, зашел в помещение дома. ОСОБА_7, вышел навстречу ОСОБА_12, и продолжая действовать с целью сокрытия следов совершенного преступления, действуя по предварительному сговору из ОСОБА_9, осуществили нападение на ОСОБА_12, нанеся ему удары в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в теменно-височном участке головы слева, на левой щеке, кровоподтека в лобно-теменном участке несколько слева, которые в соответствии с выводом эксперта №323 от 10.03.2009 года относятся к категории легких телесных повреждений.

После этого ОСОБА_7, вместе с сообщниками с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_14, материальный ущерб сумму 1054 грн.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_7, обвиняется в совершении рядка краж чужого имущества а именно:

29.04.2009 году в период времени с 12:30 до 14:00 час. ОСОБА_7, проходя мимо дома.13 корп.2 по ул. Маршала Конева г. Кировограда заметил как на подоконнике с внутренней стороны аптеки "Лекарства плюс", который находится на первом этаже указанного дома, находится мобильный телефон "Nokia Е 65". В этот момент у ОСОБА_7, возник умысел направленный на повторное тайное похищение указанного мобильного телефона. Для чего, ОСОБА_7, через незапертое окно проник в помещение указанной аптеки откуда тайно похитил мобильный телефон "Nokia Е 65", стоимостью 1495,69 грн. с сим-картою "МТС" стоимостью 10 грн., на счете которой находилось 13 грн и картою памяти "Kingston", стоимостью 73,15 грн. После чего с места преступления скрылся распорядился выкраденным имуществом по своему усмотрению причинив потерпевшей ОСОБА_15, материальный ущерб на сумму 1591,84 грн.

Кроме того, в 11.07.2009 года около 18:00 час. ОСОБА_7 будучи на территории Ковалевского пляжа г. Кировограда заметил как раньше неизвестна ему девушка после разговора по мобильному телефону, положила последний к рюкзаку, который лежал рядом с ней. В этот момент у него возник умысел направленный на повторное тайное похищение мобильного телефона. Для чего, ОСОБА_7, воспользовавшись удобным моментом, повторно тайно похитил рюкзак, который не имеет материальной ценности для потерпевшей, в котором находился мобильный телефон "Nokиa 5220", стоимостью 1189,44 грн., в котором находилась сим-карточка мобильного оператора "Джинс" стоимостью 10 грн., на счете которой находилось 5 грн. Кроме того в мобильном телефоне находилась карточка памяти объемом 2 Гб, стоимость которого со слов потерпевшего на момент совершения преступления представляла 250 грн. С места совершения преступления ОСОБА_7, скрылся, распорядившись похищенным на свое усмотрение, чем причинил потерпевшей ОСОБА_16, материальный ущерб на сумму 1454,44 грн.

27.07.2009 году в период времени с 10:30 до 10:35 час., ОСОБА_7 находясь на территории Лелековского пляжа г. Кировограда заметил как ранее неизвестная ему девушка, положила свой телефон в пакет, который лежал рядом. В этот момент в ОСОБА_7, возник умысел направленный на повторное тайное хищение мобильного телефона. С этой целью, убедившись в том, которое действует тайно от окружающих ОСОБА_7, путем свободного доступа повторно тайно похитил мобильный телефон "Samsung E 330", стоимостью 300 грн., в котором находилось сим-карта мобильного оператора "Джинс" стоимостью 10 грн., на счете которой находилось 5 грн. С места совершения преступления ОСОБА_7, скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_17, материальный ущерб на 315 грн.

В период времени с 21:30 час. 27.07.2009 года до 09:45 час. 28.07.2009 года ОСОБА_7 проходя по АДРЕСА_4 заметил киоск синего цвета, около которого стоял холодильник торговой марки "Черниговское", в котором находилось алкогольные напитки. В этот момент у него возник умысел на повторное тайное похищение материальных ценностей из данного холодильника. ОСОБА_7, действуя умышлено, путем отжима двери, проник в холодильник, откуда повторно тайно похитил: 2 банки пива "Черниговское светлое", стоимостью 4,25 грн., общей стоимостью 8,50 грн., 2 банки пива "Черниговское серебряное", стоимостью 4,25 грн., общей стоимостью 8,50 грн., 2 банки пива "Черниговское крепкое", стоимостью 4,53 грн., общей стоимостью 9,06 грн., 3 банки пива "Черниговское белое нефильтрованое" 4,65 грн., общей стоимостью 13,95 грн., 4 банки энергетического напитка "Red bull", стоимостью 13,50 грн., общей стоимостью 54 грн., 6 бутылок пива "Стелла Артуа", стоимостью 7,00 грн., общей стоимостью 42 грн., 5 бутылок пива "Старопрамен", стоимостью 5,10 грн., общей стоимостью 25,50 грн., 3 бутылки пива "Старопрамен", стоимостью 4,00 грн., общей стоимостью 12,00 грн., 5 бутылок пива "Черниговское белое не фильтрованое", стоимостью 4,10 грн., общей стоимостью 20,50 грн., 4 бутылки пива "Черниговское белая ночь", стоимостью 4,15 грн., общей стоимостью 16,60 грн. С места совершения преступления ОСОБА_7 скрылся , чем причинил материальный ущерб ОСОБА_18 на 210,61 грн.

16.08.2009 года в период времени с 13:00 час., до 15:00 час., ОСОБА_7, находясь на территории рынка "Босфор" г. Кировограда, что по ул. О. Революции, ОСОБА_7, воспользовавшись удобным для совершения кражи моментом путем свободного доступа из женской сумочки, которая находились на прилавке, повторно тайно похитил мобильный телефон "Nokиa 1200", стоимостью 260,9 грн., в котором находилось сим-карта мобильного оператора "Джинс" стоимостью 10 грн. на счете которой находилось 5 грн. С места совершения преступления ОСОБА_7 скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_19, на 275,9 грн.

Кроме того, в 15.09.2009 года около 11:00 час. ОСОБА_7 находясь в помещении магазина "АТБ", что по ул. Октябрьской Революции, 35-а г. Кировограда путем подбора ключа проник в ячейку № 38, откуда повторно тайно похитил женскую сумочку, которая не имеет материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось документы последней, что не представляли для ОСОБА_7, ценности и мобильный телефон "Nokиa 2100", стоимостью 150 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора "МТС" стоимостью 10 грн. на счете которой находилось 30 грн. Чем причинил материальный ущерб ОСОБА_20 на общую сумму 190 грн.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_7 свою вину не признал в содеянном не раскаялся та показал, что 08.03.2009 года он познакомился с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 дворе дома в Кировограде, поскольку было 8 марта он был выпивший а девочки пили сами пиво. Подойдя к ним, он завел разговор, в процессе которого они пошли гулять по городу. Поскольку у него была неудобная обувь, то он предложил девушкам пойти с ним до его знакомого и взять его обувь. На что они не возражали. Таким образом, они пришли к дому, где проживал во флигеле его знакомый фамилию которого он не знает. Водя во двор, он стал стучать во флигель однако он был закрытый, тогда он постучал в двери дома и окна однако никто не отозвался. Тогда он предложил девушкам проникнуть в дом и что нибудь украсть. На что они согласились. Он рукой разбил окно и залез в дом, а девушки залезли вслед за ним. В доме он сказал девушкам идти в правую комнату искать ценные вещи, а сам пошел в левую, Т.к. дверь в комнату была закрыта он ее выбил и увидел в комнате силуэт женщины, у которой спросил, есть ли у нее деньги, однако ответа не получил, т.к. женщина сказала что то непонятное Тогда он обыскал постель но ничего не нашел В это время его позвали в коридор где он стал примерять обувь которую дала одна из девушек и увидел рядом стоящие узелки с каким-то вещами. Ощупав узелок, он нащупал графин, который выкинул где-то в комнату. В это время зашел в дом ранее незнакомый ОСОБА_12 с которым, они сцепились в это время их кто-то свалил на пол. После его потерпевший его отпустил, и он с девушками убежал. По дороге одна из девушек дала ему сережки, которые украла в доме и он их позднее продал. При этом потерпевшую ни он, ни девушки не били

В отношении остальных краж пояснил, что ничего не крал, поскольку с апреля 2009 года его в Кировограде не было он работал у фермера и кражи совершить не мог..,

В судебном заседании обвиняемая ОСОБА_8, свою вину не признала, в содеянном не раскаялась, та показала, что 08.03.2009 года, она во дворе пила пиво вместе ОСОБА_9, когда к ним подошел ранее не знакомый ОСОБА_7 который познакомился с ними и в процессе разговора он предложил им пойти с ним дом знакомого забрать свои вещи. На что они согласились и пришли в какой-то дом, где ОСОБА_7 стал стучать во флигель и дом. Потом предложил им проникнуть в дом т.к. там со слов ОСОБА_7 никого не было и совершить кражу. После чего он разбил рукой окно в доме и они все проникли в дом, при этом она с ОСОБА_9 пошли в правую комнату по указанию ОСОБА_7 искать ценные вещи, а он ушел в другую комнату. Сама она лично собирала в доме посуду когда неожиданно в комнату забежала ОСОБА_9 сказав ей что нужно срочно убегать. Поэтому она схватила узелки с вещами и выбежала. При этом она никого не била и не видела что бы кто-то кого-то бил. По дороге ОСОБА_7 показал ей серьги которые украли из дома и которые он позже продал.

В судебном заседании обвиняемая ОСОБА_9 свою вину не признала в содеянном не покаялась та показала, что 08.03.2009 года она во дворе пила пиво вместе с ОСОБА_8, когда к ним подошел ранее не знакомый ОСОБА_7 который познакомился с ними и в процессе разговора он предложил им пойти с ним дом знакомого забрать свои вещи. На что они согласились и пришли в какой-то дом, где ОСОБА_7 стал стучать во флигель и дом. Потом предложил им проникнуть в дом т.к. там со слов ОСОБА_7 никого не было и совершить кражу. После чего он разбил рукой окно в доме и они все проникли в дом, при этом она с ОСОБА_8 пошли в правую комнату по указанию ОСОБА_7 искать ценные вещи, а он ушел в другую комнату. Сама она лично собирала в доме ботинки и нашла серьги которые отдала ОСОБА_7 когда неожиданно увидела как на входе дома ОСОБА_7 борется с потерпевшим т.е с ОСОБА_12 который неизвестно откуда взялся, она испугалась та схватив котомки с вещами выбежала из дома при этому толкнув борющихся ОСОБА_7 и потерпевшего. Находясь в доме, она никого не била и не слышала что бы кто-то кого-то бил. Уже выбежав из дома, они выбросили украденные вещи.

Факт совершения преступления 08.03.2009 года, по мнению суда подтверждается следующими изученными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_12 пояснил , что в тот день после обеда он зашел в дом к потерпевшей за которой по просьбе родственников он наблюдал и помогал по хозяйствую. Однако только он открыл дверь так сразу его кто-то ударил по голове, от чего он упал и потерял сознание. Поэтому он не видел, кто нанес ему удар и сколько было человек. Очнувшись, он пошел к себе домой поскольку он был весь в крови и сообщил о происшедшем знакомым которые вызвали милицию.

Потерпевшая ОСОБА_14 Пояснила, что ОСОБА_11 была ее тетей, за которой ухаживали представители социальной службы. В последнее время за ней ухаживал и ОСОБА_12, который помогал ей по хозяйству. 8 марта 2009 года ей на телефон позвонил ОСОБА_12 и сказал, что когда он пытался войти в дом к тете его из дома неожиданно кто-то ударил, и он потерял сознание. Когда она пришла в дом то увидела что из дома похищены вещи о которых она указала следствию, и ее тетя была мертва, при этом у нее были следы побоев.

Протоколом явки с повинною, где ОСОБА_7 добровольно пояснил как он и другие подсудимые проникли в дом, избили потерпевшую и украли ее имущество.

Т. 1 л.д.. 28

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен труп потерпевшей, та зафиксированы, следи хищения имущества, и проникновения в дом

Т.1 л.д.31

Выводом экспертизы установлено что из дома изъято несколько следов пальцев рук, которые возможно идентифицировать.

Т.1.л.д. 60

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления где потерпевший ОСОБА_12 показал на месте происшествия каким образом ему был нанесен удар в доме где было совершено преступление.

Т 1 л.д.120

Выводом эксперта установлена причина смерти потерпевшей, количество нанесенных ей телесных повреждений, их степень тяжести и давность причинения срок которых соответствует дате преступления.

Т. 1 л.д. 160

Дополнительной судебно медицинской экспертизой установлено что телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться при обстоятельствах указанных при воспроизведении с участием обвиняемой ОСОБА_8 и ОСОБА_9( что говорит об их правдивости показаний при воспроизведении) и наоборот не могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_7 ( что свидетельствует о неправдивости его показаний.

Т 1 л.д. 175

Выводом эксперта установлены телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_12, количество нанесенных телесных повреждений, их степень тяжести и давность причинения срок которых соответствует дате преступления.

Т. 1 л.д. 184

Выводом эксперта установлено, что на момент совершения преступления у ОСОБА_7 , не имелось телесных повреждений.

Т 1 л.д. 193

Дактилоскопической экспертизой установлено что след пальца руки изъятый с места происшествия оставленный обвиняемой ОСОБА_9, что подтверждает ее присутствие в доме потерпевшей, где до этого времени она ни разу не была.

Т 2 л,д. 40

Биологической экспертизой установлено, что на обуви ОСОБА_7, которую он оставил на месте происшествия, обнаружены следы пота потерпевшей ОСОБА_11, и самого ОСОБА_7

Т 2 л.д.64,105

Биологической экспертизой установлено, что на смывах возле входной двери дома обнаружена кровь человека которая принадлежит потерпевшему ОСОБА_12, что свидетельствует о причинение потерпевшему телесных повреждений.

Т.2 л.д.126

Биологической экспертизой установлено, что на фрагменте ткани изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшей ОСОБА_11., что свидетельствует о причинение потерпевшему телесных повреждений.

Т.2 л.д.147

Биологической экспертизой установлено, что на фрагменте ткани изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека, которая принадлежит ОСОБА_8 и ОСОБА_7, что также свидетельствует о том, что именно они находились в доме потерпевшей.

Т.2 л.д.157

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления где ОСОБА_9 в присутствии понятых и адвоката( что исключало какое либо воздействие на нее) давала детальные показания о роли каждого из участников во время совершения преступления.

Т 4 л.д. 16

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления где ОСОБА_8 в присутствии понятых и адвоката( что исключало какое либо воздействие на нее) давала детальные показания о роли каждого из участников во время совершения преступления.

Т 4 л.д. 48

Протоколом предъявления особы для опознания, где ОСОБА_7 ОСОБА_9 опознала как особу, которая совершила разбойное нападение на потерпевшую, с чем был согласен ОСОБА_7

Т 4 л.д.59

Протоколами очных ставок между обвиняемыми, где каждый из них в присутствии адвокатов уверенно пояснил о действиях каждого в доме потерпевшей и о их роли в совершении преступления.

Т. 4 л.д.79,84,

Выводом эксперта установлена стоимость похищенного из дома потерпевшей имущества.

Т 4 л.д 160

Таким образом, оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, которые не вызывают у суда сомнение в их законности получения и допустимости во время рассмотрения уголовного дела, суд считает вину подсудимых доказанной в совершении криминальных правонарушений, однако их действия необходимо квалифицировать в частности:

ОСОБА_7 - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилье также с причинением тяжких телесных повреждений, - умышленное убийство, то есть преднамеренное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений; т.е. по п. 6 ч 2 ст. 115, ч 4 ст. 187 УК Украины, т.е органы следствия квалифицировали его действия правильно. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что кроме него никто из нападавших не причинял тяжкие телесные повреждения потерпевшей, и причина смерти потерпевшей находится в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений именно этим обвиняемым.

Вместе с тем органами досудебного следствия действия ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Квалифицированы как, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилье, т.е по ч 3 ст. 187 УК Украины. С такой квалификацией действий суд согласиться не может по следующим основаниями. Так, как установлено в судебном заседании, действия указанных лиц были направлены на совершении тайного хищения чужого имущества в группе лиц с проникновением в жилое помещение, что четко установлено в судебном заседании, поскольку ОСОБА_7 разбил окно и все соучастники проникли в дом именно с целью кражи. В последующем, во время совершения тайного хищения чужого имущества, их действия были замечены потерпевшей. В это время понимая, что их действия перестают быть тайными, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя открыто толкают потерпевшую, наносят ей удары по ногам, и применяют другое физическое насилие к потерпевшей, причиняя ей физическую боль, т.е их действия в данном случае переросли в открытое похищение чужого имущества в группе лиц т.е. в грабеж, поскольку то насилие которое они применяли к потерпевшей, не явилось опасным для жизни и здоровья, и не явилось причиной смерти потерпевшей. Кроме того, в момент совершения преступления в дом пытался зайти потерпевший ОСОБА_12, и понимая что их действия снова являться открытыми , потерпевшему снова были нанесении телесные повреждения, степень тяжести которых не дает возможности квалифицировать действия как разбой. В действиях указанных лиц не может быть квалифицирующего признака проникновение в жилище, Поскольку они не знали о том что в доме находиться потерпевшая, и проникали они в дом с целью совершения кражи. Которая, как указано выше уже в доме переросла в открытое хищение. Поэтому по мнению суда действия указанных лиц необходимо квалифицировать только как открытое завладение чужим имуществом, грабеж, по предварительному сговору группой лиц, с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц т.е. по ч 2 ст. 186 КК Украины.

Заявленный по данному эпизоду потерпевшей ОСОБА_14 гражданский иск о взыскании 50000 грн. материального вреда по мнению суда подлежит оставить без раасмотрения не лишая потерпевшую права обратиться с исковыми требованиями в суд в гражданском порядке, поскольку потерпевшая не мотивировала в судебном заседании суму материального и морального вреда, не представила в суд соответствующих документов о понесенных расходах связанных с похоронами потерпевшей и т.д.

В процессе изучения доказательств по эпизодам краж, которые вменены в действиях ОСОБА_7 судом установлено следующее.

Заявлениями потерпевших по делу установлено, что в отношении них действительно было совершено преступление, та зафиксированы обстоятельства краж, что подтверждено протоколами осмотра места происшествия, а именно( ОСОБА_15 Т 2 л.д.194,196 ОСОБА_16 Т 3 л.д.14 ОСОБА_17 Т 3 л.д.57 , ОСОБА_18 Т 3 л.д.92, 95, ОСОБА_19 Т 3 л.д.140, ОСОБА_20 Т 3 л.д.175, Т. 3 л.д. 181) однако данное доказательство только подтверждает факт совершения преступления, но не указывает на факт совершения данного преступления ОСОБА_7 Кроме того потерпевшие в судебное заседание не являлись хотя про день рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сторона обвинения самоустранилась от обеспечения явки потерпевших в суд, а принудительно суд не имеет права доставлять потерпевших.

Имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной ОСОБА_7, а именно Т. 2 л.д. 198, Т. 3 л.д. 21, Т. 3 л.д. 60, Т. 3 л.д. 94, Т. 3 л.д. 142,177, суд подходит к ним критически, поскольку они все написаны в одно время, в то время когда обвиняемый уже находился в органах милиции, и как он пояснил, оговорил себя, тоже самое касается протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, которые путаные и не детальны. Факт оговора обвиняемым нашел свое подтверждение в судебном заседании, из показаний допрошенного свидетеля ОСОБА_28, который четко пояснил, что с апреля по сентябрь 2009 года ОСОБА_7 работал у него в селе, на огородах помогал по хозяйству, он также проживал именно у него. И не было ни одного случая когда ОСОБА_7 отлучался бы в Кировоград, поскольку такая поездка туда и обратно заняла бы целый день и такой «работник» ему был бы не нужен, поэтому обвиняемый постоянно находился у него на огороде или дома. Данным показаниям, которые даны добровольно и свободно у суда нет оснований не верить. Поэтому они полностью опровергают надуманное следствием обвинение по совершенным кражам. Таким образом, поскольку в судебном заседании не представлено ни одного прямого доказательства совершения краж имущества именно ОСОБА_7, суд считает, что его действия по эпизодам краж по ч 2 и 3 ст. 185 УК Украины подлежат оправданию за отсутствием состава преступления.

В этом случае заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

удовлетворению не подлежат.

При определении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности обвиняемых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так преступления совершенные ОСОБА_7 По ч 2 п. 6 ст. 115, и ч 4 ст. 187 УК Украины относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Преступление совершенное ОСОБА_9 и ОСОБА_8 Предусмотренное ч 2 ст. 186 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений представляющих большую общественную опасность.

В процессе исследования личностей обвиняемых установлено, что:

ОСОБА_7 на территории Украины не судимый, однако официально не работает, ведет паразитический способ жизни, на учете у нарколога и психиатра на Украине не состоит, характеризуется за местом проживания отрицательно, страдает расстройством поведения в результате злоупотребления алкоголем.

ОСОБА_9, ранее не судима, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания отрицательно, страдает хроническим алкоголизмом.

ОСОБА_8 ранее не судима, не работает, находится на учете у нарколога, у психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания положительно, страдает хроническим алкоголизмом.

Смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 66 УК Украины в действиях всех обвиняемых по мнению суда не установлено.

Отягчающими ответственность обстоятельствами по отношению ко всем обвиняемым в соответствии с ст. 67 УК Украины необходимо признать факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личности обвиняемых, отсутствия в их действия смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих, а так же общественную опасность содеянного, суд считает, что наказание обвиняемым должно быть в пределах санкции статей уголовного кодекса, а именно ОСОБА_7 По ч 2 п. 6 ст. 115, и ч 4 ст. 187 УК Украины ОСОБА_9 и ОСОБА_8 по ч 2 ст. 186 УК Украины, при этом обстоятельств, для применении в отношении обвиняемых требований ст. 69, 75 УК Украины в судебном заседании не установлено.

Именно такой вид наказания как лишение свободы, по мнению суда, будет способствовать перевоспитанию обвиняемых и будет соразмерным с их деяниями.

Руководствуясь ст. ст. 368-371, 373-375 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. 6 ч 2 ст. 115, ч 4 ст. 187 УК Украины. Оправдав ОСОБА_7 по ч 2 и 3 ст. 185 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и назначить наказание:

По п.6 ч 2 ст. 115 УК Украины - 12 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

По ч 4 ст. 187 УК Украины - 9 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить - 12 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Меру пресечения на апелляционный период оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 23 января 2012 года.

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание по ч 2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 14 декабря 2011 года.

ОСОБА_9 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание по ч 2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 14 декабря 2011 года.

Взыскать с каждого осужденного в доход государства сумму судебных издержек за проведение экспертиз по 1428 грн. 63 коп.

Вещественные доказательства по делу( отвертку, образцы смывов, осколки стекла и т.д.) уничтожить.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_14 гражданский иск о взыскании материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения не лишая права потерпевшей обратиться с исковыми требованиями в суд в гражданском порядке.

Исковые требования потерпевших по делу ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 оставить без рассмотрения не лишая потерпевших права обратиться с иском в суд о взыскании ущерба с лица совершившего в отношении них преступление.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Кировоградской обл. в течении 30 дней через суд первой инстанции.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов