ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"26" грудня 2006 р. | Справа № 3/144/06 |
Миколаїв
За позовом ТОВ “Тітан-Оцел”, м. Миколаїв, вул.. Ленінградська,3-д, кв. 168
До відповідачів:
1. ДУП “Бендерський завод залізобетонних труб”, Придністровська Молдовська республіка, м. Бендери, Північна промислова зона,18
2. ВАТ “Передвижная механизированная колонна №15 “Дунайводстрой”, Одеська обл.., м. Ізмаїл, Болградське шосе,14
3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ “Пансіонат Колос корпус 4”, м. Миколаїв, вул.. Ленінградська, 3-д, кв.168
Про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору оренди недійсним
Суддя Смородінова О.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Зотіков С.Є., за дорученням;
Від 1-го відповідача: Приходько Д.І., за дорученням;
Від 2-го відповідача: Приходько Д.І., за дорученням;
Від 3-ої особи: Зотіков С.Є., за дорученням;
В засіданні приймає участь:
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на цілісний майновий комплекс Пансіоната “Колос” корпус №4 на 250 койко-місць з санітарним блоком, який розташований в зоні відпочинку с. Коблево Березанського району Миколаївської області, вул. Морська,154а; також просить визнати недійсним договір оренди №1 від 04.05.2005р., укладений між відповідачами.
25.04.2006р. провадження у справі №3/144/06 було зупинено за клопотанням відповідача до розгляду справи №15/202/06.
Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
В зв'язку з тим, що 29.11.2006р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, в який він просить суд поновити провадження у справі № 3/144/06 та прийняти повну відмову ТОВ “Тітан-Оцел” від позову, провадження у справі №3/118 було поновлено, а розгляд заяви призначено на 26.12.2006р.
В заяві від 29.11.2006р. позивач вказав, що справу № 15/202/06, до розгляду якої було зупинено провадження у справі №3/144/06, вирішено по суті, а саме рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.05.2006 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2006 р. в задоволенні позову ВАТ „ПМК № 15 „Дунайводбуд" до Державного унітарного підприємства „Бендерський завод залізобетонних труб", р. Молдова, ТОВ „Пансіонат Колос корпус 4", ПП Фірми „Анаконда", про визнання недійсним установчого дого вору від 29.03.2001 р. - відмовлено повністю.
Також, позивач в заяві та в судовому засіданні зазначає, що на теперішній час ТОВ „Тітан-Оцел" вже не є власником корпусу 4 пансіонату „Колос", оскільки його було продано фізичній особі за договором купівлі-продажу від 07.04.2006 р., у зв'язку з чим позивач втратив матері ально-правовий інтерес до вимоги про визнання права власності та визнання недійсним спірного договору оренди пансіонату № 1 від 04.05.2005р. За таких обставин, він вважає необхідним відмовитись від позову.
Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:
Заява підписана уповноваженою на те особою.
Позивач відмовляється від позову й просить припинити провадження у справі.
Жоден з учасників судового процесу заперечень проти припинення провадження у справі, в зв’язку з відмовою позивача від позову, не надав.
Враховуючи викладене господарський суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує інтереси інших осіб.
Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.
Таким чином, на підставі викладеного, відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не прийняти відмову позивача від позову.
Керуючись ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суддя | О.Г. Смородінова |