Старобешівський районний суд Донецької області

2-863/2012

2-п/245/14/2014

УХВАЛА

22.04.2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючої судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Старобешеве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.07.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Волот» м.Донецьк про стягнення заборгованості, за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 22.07.2013 року у цивільні справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Волот» м.Донецьк про стягнення заборгованості, позов задоволено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення, мотивуючи її тим, що відповідач не був повідомлений про наявність такого судового рішення. Зазначивши, що не отримували повісток про час та місце слухання справи. Також вказав, що висновки суду, викладені в рішенні не відповідають дійсності. З огляду на таке, просив заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню. Якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відомості, що ОСОБА_1 було відомі час та місце розгляду справи (22.07.2013 року) - у матеріалах справи відсутні.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 рішення суду отримав лише16 квітня 2014 року.

Стосовно доказів, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, вони мають бути досліджені виключно при розгляді справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.07.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Волот» м.Донецьк про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 22.07.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Волот» м.Донецьк про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду 12 травня 2014 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.04.2014