ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 квітня 2014 року Справа № 913/337/14

Провадження № 29н/913/337/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до відповідача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання недійсним частково рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2013 № 01-24/258

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Колпакова Г.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Томілін А.Ю., провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення Товариства, довіреність № 440 від 19.11.2013;

від відповідача - Гонтарь О.М., заступник голови - начальник I відділу досліджень і розслідувань, довіреність № 11 від 22.01.2014.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 04.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 03.02.2014 № 01-31/2/27 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України, відповідача у справі) з вимогами:

- визнати недійсними пункти 2, 3 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2013 № 01-24/258 у справі № 199 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позивач посилаючись на норми статей 59, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач зазначив, що встановлюючи обставини щодо наявності заборгованості та обізнаності позивача про таку заборгованість відповідач виходив виключно з односторонньої позиції СТ «Колос», викладеної в листах від 08.08.2013 № 638/с та від 20.08.2013 № 690/с.

На момент погодження повідомлення № 21 на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії ТОВ «Глобал Енергджі» у позивача була інформація з одного боку (від СТ «Колос») про наявність боргу ТОВ «Завод сталевої дробі», а з іншого боку (від ТОВ «Завод сталевої дробі») про її відсутність.

Відповідач не досліджував чи настав строк здійснення планового платежу відповідно до умов договору № 51-ЕЕ-Л-12 від 01.02.2012 укладеного між СТ «Колос» та ТОВ «Завод сталевої дробі», про який йдеться в листі СТ «Колос» від 08.08.2013 № 638/с.

Позивач вважає, що відповідач передчасно дійшов висновку про наявність заборгованості за спожиту електричну енергію ТОВ «Завод сталевої дробі» перед СТ «Колос» та про повідомлення ТОВ «ЛЕО» про таку заборгованість.

У спірних правовідносинах споживачем є ТОВ «Завод сталевої дробі», а постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом - ТОВ «Глобал Енергджі», тому, в разі наявності заборгованості за спожиту електричну енергію ТОВ «Завод сталевої дробі» перед СТ «Колос», саме дії ТОВ «Завод сталевої дробі» та ТОВ «Глобал Енергджі» з укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії є порушенням пункту 5.9 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 № 910, зі змінами внесеними постановою НКРЕ України від 25.12.2008 № 144) (далі -ПКЕЕ).

Позивач є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, відповідно до ліцензії, виданої НКРЕ відповідно до постанови № 1188 від 05.12.2001, тому позивач не є тим суб'єктом, на якого поширюється дія положень пункту 5.9. ПКЕЕ щодо укладання договорів про купівлю-продаж електричної енергії.

Між ТОВ «ЛЕО» та ТОВ «Глобал Енергджі» укладено договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № У-236-11 від 20.07.2011, відповідно до умов пункту 6.1.2 якого ТОВ «ЛЕО» зобов'язано здійснювати прийом та розгляд всіх документів, необхідних ТОВ «Глобал Енергджі» для здійснення закупівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії за 6 робочих днів до 19 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому - Повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії ТОВ «Глобал Енергджі» на оптовому ринку електричної енергії. Відповідний обов'язок передбачено й пункту 6.1.4 примірного договору.

Таким чином, обов'язок з погодження повідомлень на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії встановлено цим договором, виконання умов якого є обов'язковим для позивача в силу приписів норм чинного законодавства.

Відповідач не обґрунтував в чому конкретно може полягати ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, яке є обов'язковим елементом складу правопорушення, передбаченого частини 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Відсутність в спірному рішенні обґрунтування наявності відповідної можливості свідчить про відсутність такої можливості і, як наслідок, про неправильне застосування до спірних правовідносин вказаної норми закону.

Позивач вважає, що його дії з погодження повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії ТОВ «Глобал Енергджі» не були та не могли бути підставою переходу ТОВ «Завод сталевої дробі» від одного постачальника електричної енергії (СТ «Колос») до іншого (ТОВ «Глобал Енергджі»), тому він не вчиняв зазначене у рішенні відповідача порушення, тому й правових підстав для накладення штрафу в розмірі 68 000,00 грн. немає.

Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) відповідач у справі, надав відзив на позов від 14.02.2014 № 04-24/370, в якому заперечує проти вимог позивача, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, просить відмовити у задоволені позову, оскільки матеріалами справи № 199 повністю доведена обставина вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції та законність прийнятого відповідачем спірного рішення. Неправомірність дій позивача у справі підтверджується роз'ясненнями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) від 28.12.2012 № 8429/26/47-12.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви СТ «Колос» (далі - Заявник) розпорядженням адміністративної колегії ЛОТВ АМК України, відповідачем у справі, від 10.09.2013 № 01-23/206 було розпочато розгляд справи № 199 у зв'язку з наявністю в діях ТОВ «ЛЕО», позивача у справі, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом другим статті 50, частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які б були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

В ході розгляду справи встановлено наступне.

ТОВ «ЛЕО» є юридичною особою, яка на підставі ліцензії від 20.04.2006 АБ №220850 НКРЕ України здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом (за КВЕД 40.13.0. розподілення та постачання електроенергії), як суб'єкт природної монополії, працює на ринку передачі та розподілу електричної енергії в межах зони ліцензованої діяльності, що визначена НКРЕ України, та займає у 2012 - 2013 роках монопольне становище у територіальних межах Луганській області, де розташовані його електромережі з часткою 100 відсотків на товарному ринку - надання послуг з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами.

Згідно зі статтями 5 та 6 Закону України «Про природні монополії» діяльність ТОВ «ЛЕО» з передачі електричної енергії відноситься до сфери діяльності суб'єктів природних монополій, а постачання електричної енергії - до суміжних ринків, що регулюються відповідно до цього закону.

СТ «Колос», постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом, діє на підставі Ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики України на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом АВ № 469972, є членом Оптового ринку електричної енергії України.

СТ «Колос» здійснює постачання електроенергії за нерегульованим тарифом, серед інших областей України, споживачам на території Луганської області.

Між СТ «Колос» як Замовником та позивачем у справі було укладено договір № У- 413-09 від 30.06.2009 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, відповідно до умов пункту 6.1.2 якого СТ «Колос» надало (листом від 08.08.2013 № 640/е, вх. ТОВ "ЛЕО" від 09.08.2013 № 01-34/1/4379) на узгодження ТОВ «ЛЕО», позивачу у справі, повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії на оптовому ринку за 6 робочих днів до 19 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому, яке повинно було бути розглянуто протягом 3-х робочих днів.

СТ «Колос» на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2012 № 51-ЕЕ-Л-12 здійснює постачання електричної енергії ТОВ «Завод сталевої дробі», яке було включено СТ «Колос» до переліку споживачів для постачання електричної енергії на вересень 2013 року (входив до обсягів, заявлених ТОВ «ЛЕО», позивачем у справі, на вересень 2013 року).

В той же час, зазначеного суб'єкта господарювання (ТОВ "Завод сталевої дробі") як споживача для постачання електричної енергії на вересень 2013 року було включено до повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії на узгодження до ТОВ «ЛЕО», позивача у справі, також іншим постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом - ТОВ «Глобал Енергджі», повідомлення якого було узгоджено позивачем у справі.

ТОВ "Завод сталевої дробі" станом на 01.08.2013 мав перед Заявником заборгованість за спожиту електричну енергію. На підставі чого, СТ «Колос» листами до ТОВ «ЛЕО», позивача у справі, від 08.08.2013 № 638/е та від 20.08.2013 № 690/е повідомило останнього про існування такої заборгованості та звернулось з проханням у відключенні боржника.

Проте, позивачем у справі було погоджено повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії ТОВ «Глобал Енергджі» до переліку якого входили обсяги ТОВ «Завод сталевої дробі» - боржника СТ «Колос», що суперечить нормативно передбаченим умовам.

Відповідно до пункту 5.9 ПКЕЕ споживач має право укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншим постачальником електричної енергії.

На вимогу ЛОТВ АМК України від 22.10.2013 № 04-32/939 ТОВ «ЛЕО» листом від 05.11.2013 № 01-30/2/50 надав пояснення, мотивуючи свої дії тим, що передача електричної енергії боржнику здійснюється від мереж основного споживача та саме він повинен був здійснювати його відключення (п. 7.5. ПКЕЕ).

Проте, позивач у справі будучи повідомленим СТ «Колос» про наявність перед ним заборгованості у ТОВ «Завод сталевої дробі», все ж таки узгодило повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії ТОВ «Глобал Енергджі», до переліку якого входили обсяги ТОВ «Завод сталевої дробі» - боржника, чим порушило вимоги діючого законодавства.

Також неправомірність дій позивача у справі підтверджується роз'ясненнями НКРЕ від 28.12.2012 № 8429/26/47-12.

На підставі викладеного, адміністративна колегія відповідача дійшла висновку, що дії ТОВ «ЛЕО», в результаті яких споживач (ТОВ «Завод сталевої дробі») при наявності у нього боргу перед одним постачальником (СТ «Колос») перейшов до іншого постачальника електричної енергії (ТОВ «Глобал Енергджі»), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі електричної енергії, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які б були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Сума доходу (виручки) ТОВ «ЛЕО» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2012 рік згідно з ф.2 звіту про фінансові результати складає 4 816 310 тис. грн.

При визначені розміру штрафу відповідачем враховано:

- не визнання факту порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

- сприяння ТОВ «ЛЕО» у проведенні розслідування.

За наслідками розгляду справи № 199 адміністративною колегією ЛОТВ АМК України, відповідачем у справі, прийнято рішення № 01-24/258 від 29.11.2013, яким:

1. Визнано, що ТОВ «ЛЕО» (ідентифікаційний код юридичної особи 31443937) відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» займає з 2009 року і по теперішній час монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, із часткою 100 відсотків, на території Луганської області де розташовані місцеві (локальні) електричні мережі (власні та орендовані), які перебувають у користуванні цього товариства.

2. Визнано, що дії ТОВ «ЛЕО» (ідентифікаційний код юридичної особи 31443937), в результаті яких споживач (ТОВ «Завод сталевої дробі») при наявності у нього боргу перед одним постачальником (СТ «Колос») перейшов до іншого постачальника електричної енергії (ТОВ «Глобал Енергджі»), що суперечить нормам діючого законодавства, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі електричної енергії, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які б були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ТОВ «ЛЕО» (ідентифікаційний код юридичної особи 31443937) штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Позивач вважає висновки відповідача зазначені у пункті 2 оскаржуваного рішення неправомірними, такими, що не відповідають фактичним обставинам та діючому законодавству, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідач у справі проти позову заперечує з підстав зазначених вище.

Під час розгляду справи доповнюючи свої заперечення відповідач надав письмові пояснення від 21.02.2014 № 04-24/429, в яких повідомив, що між Заявником та позивачем по справі було укладено договір від 30.06.2009 № У- 413-09 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, на виконання умов пункту 6.1.2 якого СТ «Колос» було надано (листом від 08.08.2013 № 640/е, вх. ТОВ «ЛEO» від 09.08.2013 № 01-34/1/4379) на узгодження ТОВ «ЛEO» повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії на оптовому ринку за 6 робочих днів до 19 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому, яке повинно було бути розглянуто протягом 3-х робочих днів.

ТОВ «Завод сталевої дробі» як споживача для постачання електричної енергії на вересень 2013 року було включено до повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії на узгодження до ТОВ «JIEO».

В той же час іншим постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом - ТОВ «Глобал Енергджі» - також було включено ТОВ «Завод сталевої дробі» до повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії на узгодження до ТОВ «ЛЕО», яке ТОВ «ЛЕО» було погоджено, на відміну від повідомлення СТ «Колос».

ТОВ «Завод сталевої дробі» станом на 01.08.2013 мав перед Заявником заборгованість за спожиту електричну енергію. На підставі чого, СТ «Колос» листами до ТОВ «ЛЕО» від 08.08.2013 № 638/е та від 20.08.2013 № 690/е повідомило останнього про існування такої заборгованості, та звернулось з проханням у відключенні боржника.

Отже, ТОВ "ЛЕО" було обізнано про наявність заборгованості ТОВ «Завод сталевої дробі», але погодило повідомлення ТОВ «Глобал Енергджі».

Неправомірність дій позивача підтверджується роз'ясненням НКРЕ № 8429/26/47-12 від 28.12.2012, яке є доказом у справі № 199 у розумінні статті 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та пункту 12 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р із змінами).

Позивач під час розгляду справи доповнюючи свої доводи у письмових поясненнях від 24.02.2014 б/н зазначив, що він не порушив жодної норми законодавства, погодивши повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії ТОВ «Глобал Енергджі» виходячи зі змісту пунктів 5.9 та 7.5 ПКЕЕ.

У додаткових письмових поясненнях від 31.03.2014 б/н позивач повідомив, що на виконання пункту 6.1.2 договору від 30.06.2009 № У-413-09 на передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами укладеного між ТОВ «ЛЕО» та СТ «Колос», останнє листом від 08.08.2013 № 640/е надало для погодження ТОВ «ЛЕО» повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електричної енергії, до переліку споживачів якого було включено ТОВ «Завод сталевої дробі».

Проте, ТОВ «Завод сталевої дробі» листом від 19.06.2013 № 8080 повідомило ТОВ «ЛЕО» про намір закуповувати електроенергію від постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом ТОВ «Глобал Енергджі».

У свою чергу ТОВ «Глобал Енергджі» у липні 2013 року надало ТОВ «ЛЕО» для погодження довідку про стан обліку електроенергії споживача ТОВ «Завод сталевої дробі», яка була погоджена позивачем.

Таким чином на час отримання від СТ «Колос» повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електроенергії, до переліку споживачів якого було включено ТОВ «Завод сталевої дробі», ТОВ «ЛЕО» було повідомлено про перехід вказаного споживача до іншого постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до пункту 5.9 ПКЕЕ договір про купівлі - продаж електроенергії укладається на весь прогнозований обсяг споживання електроенергії, необхідний споживачу, та на строк, який кратний величині розрахункового періоду. Виходячи зі змісту вказаної норми споживач може укласти договір про купівлю - продаж електроенергії на конкретний розрахунковий період лише з одним постачальником електроенергії за нерегульованим тарифом.

У зв'язку з наведеним ТОВ «ЛЕО» листом № 01-34/2/4548 від 14.08.2013 повернуло СТ «Колос» повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електроенергії, до переліку споживачів якого було включено ТОВ «Завод сталевої дробі», без погодження.

На обґрунтування своїх доводів позивач надав копію довідки про стан обліку електроенергії станом на 26.07.2013, яка залучена до матеріалів справи.

Споживче товариство «Колос» на виконання вимог суду надало письмові пояснення від 28.03.2014 № 0350, в яких повідомило, що неправомірними діями ТОВ «ЛЕО», зловживаючи своїм монопольним становищем, фактично усунуло СТ «Колос» з ринку постачання електричної енергії промисловим споживачам Луганської області з огляду на наступне.

СТ «Колос» на підставі ліцензії НКРЕ серії АВ № 469972 здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом у відповідності до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ України від 12.08.1996 № 36, із змінами і доповненнями, (далі - Ліцензійні умови ПНТ).

На виконання вимог пункту 2.4 Ліцензійних умов ПНТ СТ «Колос» уклало з оптовим постачальником електричної енергії - ДП «Енергоринок» договір № 3908/02 від 15.01.2007 про купівлю електричної енергії (далі - Договір з ДПЕ). Договір з ДПЕ укладений за формою примірного договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, схваленого постановою НКРЕ від 18.06.2004 № 631.

Власником місцевих (локальних) електромереж на території Луганської області є ТОВ «ЛЕО», що здійснює передачу належної ТОВ «ЛЕО» та іншим постачальникам електроенергії споживачів. ТОВ «ЛЕО» діє на підставі ліцензії НКРЕ АБ № 220850 та у відповідності до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що затверджені постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15 (далі - Ліцензійні умови з передачі електроенергії).

Для передачі електроенергії своїм споживачам на території Луганської області СТ «Колос» уклало з ТОВ «ЛЕО» договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № У-413-09 від 30.06.2009 (далі - Договір на передачу).

Відповідно до положень пункту 3.8.1 Ліцензійних умов ПНТ та пункту 1.6 ПКЕЕ, з метою продажу власної електроенергії СТ «Колос» уклало із споживачем ТОВ «Завод сталевої дробі» договір купівлі-продажу електричної енергії № 51-ЕЕ-Л-12 від 01.02.2012 строком дії до 31.12.2013 (далі - Договір купівлі-продажу).

Пунктом 4.1. Договору купівлі-продажу встановлено, що обсяг електричної енергії, що купується Покупцем у розрахунковому періоді, узгоджується Сторонами в План-графіку (Додаток № 1 до договору).

Пунктами 9.2, 9.3 Договору купівлі-продажу передбачено, що даний договір може бути переглянутий, змінений або розірваний тільки за згодою Сторін, що оформляється додатковими угодами, які є невід'ємними частинами цього договору. Покупець має право призупинити дію цього договору за поважних причин, письмово звернувшись до Постачальника не пізніше, ніж за 45 днів до дня призупинення дії цього договору. При цьому, дія цього договору може бути призупинена лише по закінченню розрахункового періоду (тобто, з 1 - го числа місяця).

Відповідно до пункту 9.4 Договору купівлі-продажу він вважається автоматично пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із Сторін не пізніше, ніж за 45 днів до закінчення терміну дії договору не заявить про свій намір розірвати цей договір.

На виконання зазначених умов Договору купівлі-продажу між СТ «Колос» та ТОВ «Завод сталевої дробі» був укладений План-графік купівлі-продажу електричної енергії для відповідних розрахункових періодів 2013 року, зокрема, на серпень 2013 року в обсязі 2 500 000 кВт/год.

Між СТ «Колос» та ТОВ «Завод сталевої дробі» 01.02.2012 була укладена Додаткова угода № 1 «Про порядок і терміни оплати» до договору купівлі - продажу електричної енергії № 51-ЕЕ-Л-12 від 01.02.2012.

Пунктом 3 цієї додаткової угоди був встановлений наступний графік оплати обсягу електроенергії, що купується в розрахунковому періоді:

до 07 числа розрахункового періоду - 25% від загальної вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді.

до 14 числа розрахункового періоду - 25% від загальної вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді.

до 21 числа розрахункового періоду - 25% від загальної вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді.

до 28 числа розрахункового періоду - 25% від загальної вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків від 01.08.2013 підписаному сторонами без зауважень заборгованість ТОВ «Завод сталевої дробі» перед СТ «КОЛОС» станом на 01.08.2013 за договором купівлі-продажу електричної енергії № 51-ЕЕ-Л-12 від 01.02.2012 склала 70 836,18 грн. (а.с.56,т.2).

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу щодо поетапної оплати електроенергії та виходячи з обсягу купівлі електроенергії у серпні 2013 року згідно План - графіку, загальна вартість електроенергії, замовленої ТОВ «Завод сталевої дробі» для закупівлі в серпні 2013 року склала 2 433 300,00 грн., таким чином до 07-го, 14-го, 21-го, 28-го серпня ТОВ «Завод сталевої дробі» був зобов'язаний перерахувати на рахунок СТ «Колос» грошові кошти в сумі 608 325,00 грн. кожна відповідно.

З урахуванням заборгованості на 01.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» було зобов'язано перерахувати на рахунок СТ «КОЛОС» грошові кошти в сумі 679 161,18 грн.

02.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 70 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість зменшилася до 609 161,18 грн.

05.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 836,18 грн., внаслідок чого заборгованість зменшилася до 608 325,00 грн.

07.08. 2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 374 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість зменшилася до 234 325,00 грн.

Таким чином, 07.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» порушило умови Договору купівлі-продажу щодо вчасної оплати за електричну енергію (пункт 3.3.1) та недоплатило за електричну енергію 234 325,00 грн.

07.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 234 325,00 грн. та погасило заборгованість за платежем, який було зобов'язане здійснити до 07.08.2013.

До 14.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» було зобов'язано перерахувати СТ «Колос» черговий платіж за електроенергію в розмірі 608 325,00 грн.

14.08. 2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 200 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість за електроенергію склала 408 325,00 грн.

Таким чином, 14.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» в черговий раз порушило умови Договору купівлі-продажу щодо вчасної оплати за електричну енергію (пункт 3.3.1) та недоплатило за електричну енергію 408 325,00 грн.

16.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 300 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість за електроенергію склала 108 325,00 грн.

До 21.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» було зобов'язане перерахувати СТ «Колос» черговий платіж за електроенергію в розмірі 608 325,00 грн.

21.08. 2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 400 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість за електроенергію, з урахуванням наявної заборгованості за платіж 14.08.2013, склала 316 650,00 грн.

Таким чином, 21.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» в черговий раз порушило умови Договору купівлі-продажу щодо вчасної оплати за електричну енергію (пункт 3.3.1) та недоплатило за електричну енергію 316 650,00 грн.

До 28.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» було зобов'язано перерахувати СТ «Колос» черговий платіж за електроенергію в розмірі 608 325,00 грн.

28.08. 2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 500 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість за електроенергію, з урахуванням наявної заборгованості за платіж 21.08.2013, склала 424 975,00 грн.

Таким чином, 28.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» в черговий раз порушило умови Договору купівлі-продажу щодо вчасної оплати за електричну енергію (пункт 3.3.1) та недоплатило за електричну енергію 424 975,00 грн.

2.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 200 000,00 грн.. внаслідок чого заборгованість за електроенергію склала 224 975,00 грн.

30.08.2013 ТОВ «Завод сталевої дробі» сплатило 100 000.00 грн.. внаслідок чого заборгованість за електроенергію склала 124 975,00 грн.

За наслідками серпня 2013 року ТОВ «Завод сталевої дробі» спожило електричну енергію в загальному обсязі 2 522 991 кВт/год на суму 2 455 677,60 грн., що підтверджено сторонами в Акті № 08/2013 прийому-передачі електричної енергії від 31.08.2013.

За електричну енергію спожиту у серпні 2013 року ТОВ «Завод сталевої дробі» відповідно до умов Договору купівлі-продажу перерахувало СТ «Колос» в загальному розмірі 2 308 325,00 грн.

Станом на 01.09.2013, дату, з якої постачання електроенергії ТОВ «Завод сталевої дробі» почало здійснювати ТОВ «Глобал Енергджі», заборгованість ТОВ «Завод сталевої дробі» перед СТ «Колос» за електроенергію спожиту у серпні 2013 року склала 147 352,26 грн.

Таким чином, ТОВ «Завод сталевої дробі», в порушення вимог пункту 5.9 ПКЕЕ, уклало договір купівлі-продажу електричної енергії з ТОВ «Глобал Енергджі» маючи непогашену заборгованість за електричну енергію перед СТ «Колос».

Наявність заборгованості ТОВ «Завод сталевої дробі» за електроенергію перед СТ «Колос» підтверджується і постановою НКРЕ від 27.02.2014 № 167, відповідно до пункту 1 її описової частини ТОВ «ЛЕО» порушило Умови та Правила здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджені постановою НКРЕ від 13.06.1996 N 15/1 (далі - Ліцензійні умови з постачання електроенергії), Умови та Правила здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджені постановою НКРЕ від 13.06.1996 N 15 (далі - Ліцензійні умови з передачі електроенергії).

Оскільки ТОВ «Завод сталевої дробі» на протязі серпня 2013 року постійно мало заборгованість по оплаті електроенергії СТ «Колос» листом від 08.08.2013 вих. № 638/е висунуло вимогу до споживача та ТОВ «ЛЕО» припинити електропостачання ТОВ «Завод сталевої дробі» з 16.08.2013. ТОВ «ЛЕО» неправомірно відмовило СТ «Колос» у виконанні вимоги про припинення електропостачання ТОВ «Завод сталевої дробі», посилаючись на недоведеність наявності заборгованості.

Листом від 20.08.2013 вих. № 690/е СТ «Колос» повторно звернулося до ТОВ «ЛЕО» про припинення електропостачання ТОВ «Завод сталевої дробі» з 27.08.2013, однак ТОВ «ЛЕО» знову неправомірно відмовилось виконувати правомірну вимогу СТ «Колос», мотивуючи свою відмову, як і раніше, недоведеністю заборгованості.

За наслідками порушень положень законодавства під час відмови виконувати вимогу СТ «Колос» про припинення електропостачання ТОВ «Завод сталевої дробі» постановою НКРЕ від 27.02.2014 № 167 на ТОВ «ЛЕО» був накладений штраф у розмірі 40 000,00 грн.

Для закупівлі електричної енергії для споживача на Оптовому ринку електричної енергії України постачальник за нерегульованим тарифом (СТ «Колос») зобов'язаний попередньо погодити з ДП «Енергоринок» ряд документів.

Одним з таких документів є Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України. Так, ПНТ повинен надати до 16-00 години 20 числа місяця, що передує розрахунковому, до ДП «Енергоринок» Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ, яке повинно бути підписане ПНТ і погоджено та зареєстровано електропередавальною організацією (ТОВ «ЛЕО»). До Повідомлення додається додаток з розбивкою обсягу споживання споживачів за класами напруги і врахування обсягу нормативних технологічних витрат електричної енергії на кожному із класів напруги (пункт 3.8 Примірного договору між ПНТ та ДП «Енергоринок», схваленого постановою НКРЕ від 18.06.2004 № 631). Форма Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ встановлена Додатком 1 до Примірного договору між ПНТ та ДП «Енергоринок», схваленого постановою НКРЕ від 18.06.2004 № 631.

Відповідно до пункту 3.9 Примірного договору між ПНТ та ДП «Енергоринок» до 20 числа місяця, що передує розрахунковому, ДПЕ приймає та перевіряє правильність оформлення Повідомлення на купівлю електричної енергії та його наявність у реєстрі електропередавальної організації.

Підпунктами 6.1.2., 6.1.3. Договору на передачу встановлено, що ТОВ «ЛЕО» зобов'язується здійснювати прийом та розгляд всіх документів, необхідних СТ «КОЛОС» для закупівлі електроенергії на ОРЕ за 6 робочих днів до 19 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому. Якщо у документах, поданих СТ «КОЛОС» на узгодження до ТОВ «ЛЕО», виявлені помилки, вони повертаються для виправлення із супроводжувальним листом, у якому чітко вказується на допущені помилки.

На виконання умов Договору на передачу СТ "КОЛОС" супровідним листом від 08.08.2013 року вих. № 640/е надало ТОВ "ЛЕО" для узгодження Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ у вересні 2013 року. Зазначений лист та додані документи були доставлені ТОВ "ЛЕО" нарочним 08 вересня 2013 року, про що свідчить розписка про отримання на листі.

Листом від 14.08.2013 вих. № 01-34/2/4548 ТОВ «ЛЕО» відмовило СТ «Колос» у погодженні Повідомлення, мотивуючи відмову тим, що в матеріалах вказаний споживач ТОВ «Завод сталевої дробі», який оформив постачання електричної енергії на вересень 2013 року з іншим постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

СТ «Колос» звертає увагу суду на те, що незважаючи на те, що лист ТОВ «ЛЕО» вих. № 01-34/2/4548 датований 14.08.2013, насправді на адресу СТ «Колос» згідно відбитку поштового штампу на конверті він був направлений лише 20.08.2013, тобто з порушенням триденного строку, а Повідомлення ТОВ «Глобал Енергджі» було узгоджено 15.08.2013.

У серпні 2013 року споживач ТОВ «Завод сталевої дробі» перебував на постачанні у СТ «Колос», що підтверджується Повідомленням № 08/2013 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 23.07.2013 та Додатком до Повідомленням на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 23.07.2013.

ТОВ «ЛЕО» у переліку споживачів, з якими у ПНТ - СТ «Колос» укладені договори про купівлю-продаж електричної енергії повинно було відобразити споживача - ТОВ «Завод сталевої дробі». Зміни до переліку споживачів СТ «Колос» можуть вноситися ТОВ «ЛЕО» лише на підставі письмового повідомлення СТ «Колос» (пункт 4 Порядку доступу постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом до локальних електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010 № 1421).

СТ «Колос» не надавало ТОВ «ЛЕО» будь-яких письмових повідомлень про розірвання договору про купівлю-продаж електричної енергії з споживачем ТОВ «Завод сталевої дробі».

СТ «Колос» вважає, що ТОВ «ЛЕО» неправомірно виключило з переліку споживачів, з якими у СТ «Колос» укладені договори про купівлю-продаж електричної енергії, споживача ТОВ «Завод сталевої дробі».

Своїми діями з неправомірного виключення в односторонньому порядку ТОВ «Завод сталевої дробі» з переліку споживачів СТ «Колос» ТОВ «ЛЕО» порушило вимоги пунктів 2.7., 2.10, 3.8.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15, оскільки, зловживаючи своїм монопольним становищем, почало протидіяти СТ «Колос» займатись ліцензованою діяльністю з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.

На обґрунтування своїх доводів СТ «Колос» надало копії документів, які залучені до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Енергджі» на виконання вимог суду надало письмові пояснення від 27.03.2014, в яких повідомило, що підставою продажу Товариством електричної енергії на користь ТОВ «Завод сталевої дробі» є укладений договір № 19/06/2013 купівлі-продажу електричної енергії від 19.06.2013. Ані на час укладення вказаного договору, ані під час його виконання ТОВ «Глобал Енергджі» не мало інформації щодо заборгованості ТОВ «Завод сталевої дробі» перед ПНТ СТ «Колос».

Також ТОВ «Глобал Енергджі» зазначив, що положення пункту 5.9 ПКЕЕ не встановлюють жодних обов'язків для Товариства, у тому числі обов'язку перевіряти факт відсутності у споживача заборгованості за електричну енергію на момент укладення договору.

На обґрунтування своїх доводів ТОВ «Глобал Енергджі» надало копії документів, які залучені до матеріалів справи, зокрема:

- договору купівлі - продажу електроенергії від 19.06.2013 № 19/06/2013 з додатковою угодою № 1 від 19.06.2013 до цього договору, укладений з ТОВ «Завод сталевої дробі»;

- ліцензії НКРЕ серія АГ № 500391 на постачання електроенергії за нерегульованим тарифом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» на виконання вимог суду надало письмові пояснення від 27.03.2014 № 2703/14-2, в яких повідомило, що підставою для зміни постачальника стала більш вигідна запропонована вартість електричної енергії у ПНТ ТОВ «Глобал Енергджі» в порівнянні з СТ «Колос», що, у свою чергу, позитивно б відображалось на собівартості і конкурентноздатності продукції ТОВ «Завод сталевої дробі». Враховуючи жорстку цінову конкуренцію на ринку продукції, що виробляє підприємство, вважає цю причину більш ніж поважною.

Підписання договору з ПНТ ТОВ «Глобал Енергджі» не суперечить пункту 5.9 ПКЕЕ, яким визначено, що споживач має право укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, а СТ «Колос» до таких не відноситься.

ТОВ «Завод сталевої дробі» повідомило, що надати до суду доказів відсутності заборгованості перед СТ «Колос» за електричну енергію станом на 08.08.2013 та 14.08.2013 не має можливості у зв'язку із застосуванням у договірних відносинах і бухгалтерському обліку звірення рахунків виключно щомісячно.

На обґрунтування своїх доводів ТОВ «Завод сталевої дробі» надало копії документів, які залучені до матеріалів справи, зокрема, договору № 19/06/2013 купівлі - продажу електроенергії від 19.06.2013 з додатковою угодою № від 19.06.2013 до цього договору, укладеного з ТОВ «Глобал Енергджі».

У судовому засіданні надав письмові пояснення представник НКРЕ України Донець І.І., в яких зазначив, що згідно з положеннями пункту 5.9 ПКЕЕ, споживач має право укласти договір про купівлю - продаж електричної енергії із будь - яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншим постачальником електричної енергії.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відносини між сторонами за позовом пов'язанні із захистом економічної конкуренції, що регулюються Законом України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (із змінами та доповненнями), Законом України від 11.01.2011 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» (із змінами та доповненнями), іншими актами законодавства.

Вирішуючи даний спір суд застосовує положення Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства».

Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України № 5 від 19.04.1994, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299, затверджено Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Правила розгляду справ), які визначають окремі особливості порядку розгляду заяв, справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про захист від економічної конкуренції органами Антимонопольного комітету України.

На підставі статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідна третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 № 910, зі змінами внесеними постановою НКРЕ України від 25.12.2008 № 1449).

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про природні монополії» суб'єкти природних монополій зобов'язані забезпечувати на дедискримінаційних умовах реалізацію вироблених ними товарів споживачам. Тобто законодавець даною нормою встановив межі поведінки природного монополіста, в силу яких він не може ставити одних споживачів в більш вигідне становище по відношенню до інших.

З метою уникнення ситуації з наданням переваг одним споживачам (або суб'єктам господарювання) перед іншими законодавцем врегульовано норми поведінки суб'єктів господарювання при укладенні певних видів договорів.

Згідно з пунктом 5.9 ПКЕЕ споживач має право укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншим постачальником електричної енергії. При цьому додатком до договору про постачання електричної енергії або окремим договором між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу електричної енергії (додаток 6).

Продаж електричної енергії споживачу постачальником електричної енергії за регульованим тарифом припиняється на строк дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Договір про купівлю-продаж електричної енергії укладається на весь прогнозований обсяг споживання електричної енергії, необхідний споживачу, та на строк, який кратний величині розрахункового періоду.

При з'ясуванні фактичних обставин судом встановлено, що СТ «Колос» та ТОВ «Глобал Енергджі» є постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом та мають відповідні ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики України на здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Для передачі електроенергії своїм споживачам на території Луганської області СТ «Колос» уклало з ТОВ «ЛЕО», позивачем у справі, договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами № У-413-09 від 30.06.2009, який є чинним на дату розгляду справи.

З метою продажу власної електроенергії СТ «Колос» уклало із споживачем ТОВ «Завод сталевої дробі» договір купівлі - продажу електроенергії № 51-ЕЕ-Л-12 від 01.02.2012 чинним у 2013 році. На виконання умов цього договору укладено План - графік купівлі - продажу електроенергії на 2013 рік.

У відповідності з пунктом 6.1.2 договору № У-413-09 від 30.06.2009 СТ «Колос» листом від 08.08.2013 № 640/е надало на узгодження ТОВ «ЛЕО» повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електроенергії на Оптовому ринку за 6 робочих днів до 19 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому, яке повинно було бути розглянуто протягом 3-х робочих днів. До цього повідомлення було надано перелік споживачів до якого включено також ТОВ «Завод сталевої дробі», як споживача для постачання йому електроенергії на вересень 2013 року.

Позивач розглянувши вказаного листа та додані до нього матеріали, листом від 14.08.2013 за № 01-34/2/21548 повідомив СТ «Колос» про відсутність підстав для оформлення отриманих документів на купівлю обсягу електроенергії у вересні 2013 року та повернув матеріали.

Підставою відмови СТ «Колос» в оформленні повідомлення слугувало те, що споживач ТОВ «Завод сталевої дробі» оформив постачання електричної енергії на вересень 2013 року з іншим постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Судом встановлено, що споживач ТОВ «Завод сталевої дробі» 19.06.2013 уклав договорів купівлі - продажу електроенергії № 19/06/2013 з ТОВ «Глобал Енергджі», в той час як не припинив дію договір купівлі - продажу електроенергії укладений цим споживачем з СТ «Колос».

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що споживач ТОВ «Завод сталевої дробі» систематично на протязі 2013 року порушував зобов'язання щодо своєчасної оплати спожитої електроенергії, станом на кінець березня, травня, червня, липня, мав заборгованість за електроенергію, що підтверджується актами звірення розрахунків залученими до матеріалів справи.

СТ «Колос» листами до ТОВ «ЛЕО», позивача у справі, від 08.08.2013 № 638/е та від 20.08.2013 № 690/е повідомило останнього про існування заборгованості у ТОВ «Завод сталевої дробі» та просив здійснити відключення останнього до погашення ним заборгованості за спожиту електроенергію (а.с.20,21,т.1).

Проте, ТОВ «ЛЕО», позивач у справі, погодив повідомлення на заявлений обсяг закупівлі електроенергії ТОВ «Глобал Енергджі», до переліку споживачів якого входили обсяги ТОВ «Завод сталевої дробі» - боржника СТ «Колос».

Відповідно до пункту 4 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10. 2010 № 1421 (далі - Порядок доступу), електропередавальна організація веде перелік споживачів, з якими у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом укладені договори про купівлю-продаж електричної енергії, а також постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, які здійснюють постачання електричної енергії для електрозабезпечення власних об'єктів на території здійснення ліцензованої діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами відповідної електропередавальної організації. До переліку споживачів вноситься інформація щодо укладених (із змінами щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії) договорів про постачання електричної енергії із постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, площадок вимірювання споживачів, стану розрахункових засобів обліку на відповідних площадках вимірювання тощо. У разі укладення договору про купівлю - продаж електричної енергії з новим споживачем або при розірванні раніше укладеного договору про купівлю-продаж електричної енергії електропередавальна організація (за письмовим повідомленням постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом) вносить до переліку споживачів відповідні зміни.

ПНТ СТ «Колос» не надавало письмових повідомлень про розірвання договору купівлі - продажу електроенергії зі споживачем ТОВ «Завод сталевої дробі», а тому позивач неправомірно виключив ТОВ «Завод сталевої дробі» з переліку споживачів, з якими у СТ «Колос» укладені договори про купівлю - продаж електроенергії.

Як зазначалось вище, договір купівлі - продажу № 51-ЕЕ-Л-12 від 01.02.2012 укладений СТ «Колос» з ТОВ «Завод сталевої дробі» є чинним до кінця 2013 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач у справі маючи інформацію ПНТ СТ «Колос» про наявність заборгованості споживача ТОВ «Завод сталевої дробі» за електроенергію сприяв у переході останнього до іншого постачальника електроенергії ТОВ «Глобал Енергджі» без узгодження цього переходу з СТ «Колос», що є порушенням пункту 2.7 постанови НКРЕ від 13.06.1996 № 15 «Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами» де ліцензіат не повинен надавати перевагу будь - яким енергопостачальникам (крім передбачених законодавством випадків, коли така сама перевага або привілеї надаються всім енергопостачальником) чи безпідставно протидіяти суб'єкту підприємницької діяльності займатись ліцензованою діяльністю з постачання електричної енергії.

Доводи позивача викладені у позові та додаткових поясненнях не знайшли підтвердження за матеріалами справи.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання визнається зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

При цьому, для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Вказана правова позиція викладена Пленумом Вищого господарського суду України в пункті 14 постанови від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства».

За приписами статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

ТОВ «ЛЕО» не доведено наявність обставин, визначених в статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», при прийнятті відповідачем рішення № 01-24/258 від 29.11.2013.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2013 № 01-24/258 у справі № 199 «Про порушення законодавство про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп. слід покласти на нього.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 22.04.2014.

Суддя Р.Є. Якушенко