№ 3-27485/08 р.

П О С Т А Н О В А

                   18 грудня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

                                                                                               Гумен В.М.

                   при секретарі                                                            Харченко Л.О.

розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу ПП, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

                   20 листопада 2008 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області магазину “Дружба” ФОП ОСОБА_1 директором якого є ОСОБА_1 виявлено:

       порушення вимог ст. 33 ЗУ “Про оплату праці”, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ від 17 липня 2003 року № 1078. індексація заробітної плати не нараховується;

                   порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується один раз на місяць;

                   при укладанні трудових договорів з найманими працівниками не були дотримані вимоги ст. 96 КЗпП України, а саме посадовий оклад повинен бути сформований на основі тарифної ставки робітника 1 розряду, що встановлюється в розмірі, котрий перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок, заробітна плата працівників становить 545 грн. за жовтень замість 654 грн. та більше;

                   згідно п. 5 укладених трудових договорів встановлено 40 годин в тиждень, згідно графіка час виконання роботи не зазначений, графіка роботи не існує взагалі, режим роботи магазину не визначений. При розподілі робочого дня на частини у трудовому договорі не зазначена тривалість кожної з частин та перерва між ними, вихідні дні теж згідно графіка. Фактично наймані працівники працюють цілодобово, час перерви не встановлено, що є порушенням ст. 66 КЗпП України;

                   порушення вимог ст 63, 72 КЗпП України, робота продавців здійснюється також у вихідні дні, що передбачає використання працівників у ці дні та про наявність роботи у надурочні години;

                   порушення вимог ст.ст. 57, 66, 67 КЗпП України, графіки змінності чи правила трудового розпорядку у роботодавця найманих працівників не визначений, не визначено час початку закінчення щоденної роботи, не встановлено перерви для відпочинку та харчування, не встановлено вихідних днів для працівників;

                   порушення вимог ст. 10 ЗУ “Про відпустки”, не складалися графіки відпусток, в тому числі на 2008 рік, роботодавець Єрмолаєва не веде облік відпусток.

В судове засідання Єрмолаєва не з”явилася, хоча була повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в її діях наявне порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, що підтверджується  протоколом та актом перевірки.

Тому, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

                   ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

                   Постанова підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

                   Суддя                                                                                                Гумен В.М.