Справа 2-602/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2008 року Тростянецький райсуд Сумської області
у складі: головуючого судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька держнотконтора, КП Охтирське міське бюро технічної інвентарізації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, щоОСОБА_3 є її батьком. По можливості вона провідувала його, наглядала, допомагала йому, так як вона часто виїзджає на заробітки в м.Бєлгород. Батька також провідувала його рідна сестра ОСОБА_4. Після смерті батька спадщину прийняла його сестра, отримала свідоцтво про спадщину, увівши в оману нотаріуса. Позивач просить суд визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину від 28.08.08р. №р-р 3556, виданого на ім»я ОСОБА_2. на спадкове майно та скасувати державну реєстрацію у Охтирському МБТІ спадкових справ на жилий будинок з господарчими побудовами, який розташований по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить задовольнити вимоги, мотивуючи тим, що позивачка ОСОБА_1. - є рідною і єдиною донькою померлого ОСОБА_3. Що свідоцтво на право власності на спадкове майно було державним нотаріусом видано сестрі спадкодавця, так як остання не вказала наявність інших спадкоємців, чим завела в оману державного нотаріуса. Крім того, дане свідоцтво зареєстроване в Охтирському МБТІ. Мотивує несвоєчасне звернення в нотаріальну контору позивачки тим, що остання не знала до серпня 2008 року про смерть батька, так як знаходилась за межами України і її не повідомили про його смерть. Що після того, як взаємовідносни між відповідачкою та її племінником погіршились - останній повідомив її про смерть батька. Мирним шляхом з відповідачкою вони не змогли спір врегулювати.
Відповідачка позов не визнала повністю, заперечує проти його задоволення і пояснила, що вона є сестрою спадкодавця ОСОБА_3. Що вона періодично навідувала брата, що має право на спадщину, що вона не заводила в оману державного нотаріуса, що дійсно позивачці вона не повідомляла про смерть її батька, а племінник повідомив позивачку про це після видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. пояснила, що вона двоюрідна сестра позивачки та рідна племінниці відповідачки. Що вона разом з позивачкою виїздить в Росію на заробітки і на час смерті дядька, а позивачкіного батька вони були в Росії. Після повернення з Росії їм стало відомо про смерть ОСОБА_3. та що спадщину отримала тітка, позбавивши такого права рідну доньку.
В судовому засіданні були оглянуті документи спадкової справи після смерті Кіріченка з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 в заяві про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на право власності на спадкове майно за законом не вказувала, що окрім неї є інші спадкоємці, про що підтвердив в судовому засіданні державний нотаріус.
Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку,що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8 копія свідоцтва про смерть).
ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 (копії свідоцтв про народження та одруження).
В судовому засіданні як відповідач так і свідок підтвердили, що ОСОБА_1. про смерть батька стало відомо лише в серпні 2008 року, після отримання відповідачкою свідоцтва про право на на спадщину.
В матеріалах спадкової справи відсутні відомості про наявність у спадкодавця рідної доньки - ОСОБА_1., так як відповідач про це не повідомила державного нотаріуса.
Заповіту спадкодавець не залишав
Із довідки Охтирського МБТІ вбачається, що будинковолодіння в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Тростянецькою державною нотаріальною конторою 28 серпня 2008 року.
Таким чином суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.15, 30, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1258,1261,1262,1301 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька держнотконтора, КП Охтирське міське бюро технічної інвентарізації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації - задовольнити.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину посвідчене Тростянецькою державною нготаріальної контори від 28 серпня 2008 року №р-р 3556, яке видане на ім»я спадкоємцяОСОБА_2 на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець.
Скасувати державну реєстрацію у Охтирському МБТІ спадкових прав на жилий будинок з господарчими побудовами, який розташований під АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.