АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-101/99

Номер провадження 22-ц/786/1312/14

Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Куликівської сільської ради Полтавського району

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 березня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду від 10.03.1999 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куликівської сільської Ради народних депутатів Полтавського району, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордерів недійсними, виселення та стгнення заподіяної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 03 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куликівської сільської Ради народних депутатів Полтавського району, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення заподіяної шкоди - задоволено.

Замінено спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куликівської сільської Ради народних депутатів Полтавського району, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення заподіяної шкоди, а саме: замість зобов'язати КСП ім. Благоєва надати ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна в с.Куликово Полтавського району та Полтавської області на стягнення з Куликівської сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за не отримане житло в сумі 723 335 (сімсот двадцять три тисячі триста тридцять п'ять) грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Куликівська сільська рада оскаржила її в апеляційному порядку, просивши постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у спрваі. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за № 2-101/99 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куликівської сільської Ради народних депутатів Полтавського району, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення заподіяної шкоди, по якій ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року, зокрема: ордер, виданий виконкомом Куликівської сільської ради народних депутатів Полтавського району та області від 18 серпня 1995 року № 30 на ім'я ОСОБА_2 на жиле приміщення в с.Куликівка Полтавського району та області, по вул. Калініна визнано недійсним, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з квартири по АДРЕСА_1. Зобов'язано КСП імені Благоєва надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 інше житлове приміщення жилплощею 53 кв.м. Зобов'язано КСП імені Благоєва надати ОСОБА_1 квартиру по АДРЕСА_1.

На теперішній час рішення суду від 10.03.99 року так і залишилось не виконаним.

Так 24.12.2002 року відбулась заміна боржника у виконавчому провадженні: КСП ім. Благоєва замінено на Куликівську сільську раду, так як вона прийняла на баланс жилий фонд КСП.

В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначав, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року до цього часу не виконано і на теперішній час відповідач не може виконати рішення суду, оскільки у нього немає житлового будинку, в який можливо виселити відповідачів по справі, щоб згідно рішення суд надати йому вказаний будинок.

Сім'я ОСОБА_2 з дозволу, відповідача, Куликівської сільської ради в 2004 році приватизувала спірну квартиру і проживає в ній, як у власній близько 10 років.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 10.03.99 року ОСОБА_1 повинна бути надана жилплоща 123,7 м2 в новозбудованому будинку садибного типу з господарськими будівлями.

ОСОБА_1 з сім'єю з 4 - х осіб проживають в приватизованій квартирі, площею 34,2 м2.

Так як в відповідача, Куликівської сільської ради нема на балансі аналогічного вільного такого житла, ОСОБА_1 пропонує замінити спосіб виконання рішення суду, яке повинно бути виконано, а саме: виплатити компенсацію вартості недоотриманого новозбудованого житла садибного типу з господарськими будівлями, відповідно до розрахунку: за 123,7 м2 - 34,3м2 = 89,4 м2 для того, щоб ОСОБА_1 міг побудувати собі аналогічне, не отримане житло для своєї родини.

При цьому вартість компенсації визначається з розрахунку: - балансової вартості, яка становила на день здачі новозбудованого будинку помножено на показник зростання цін. - опосередкованої вартості спорудження житла садибного типу з господарськими будівлями в даному регіоні.

Так як дані показники відсутні, взято опосередковану вартість новозбудованого житла з господарськими будівлями по Україні, яка становить 8091 грн. за 1 м2 загальної площі. 89,4 м2 * 8091 грн. = 723 335 грн.

Згідно ст. 124 Конституції України; ст. 118 п. 2, ст. 46 Конвенції про захист прав та основних свобод людини рішення суду від 10.03.99 року повинно бути виконано.

В п.48 рішення Європейського Суду вказується "що найвигіднішою формою відшкодування, (але не єдиною) буде виконання рішення суду від 10.03.99 року, заявник буде, наскільки можливо, повернутий у становище, яке мав до порушення статті 6 § 1 Конвенції.

Враховуючи, що на теперішній час виконання рішення можливе лише змінивши спосіб і порядок його виконання, оскільки у зв'язку із неправомірними діями Куликівської сільської ради, яка розпорядилась присудженим ОСОБА_1 майном на власний розсуд, таке майно у вигляді будинку відсутнє, суд першої інстанції вірно задовольнив заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення та стягнув компенсацію в рахунок неотриманого за рішенням місцевого суду житла в розмірі 723 335 грн., виходячи з опосередкованої вартості одного квадратного метра новозбудованого житла з господарськими будівлями по Україні.

Колегія суддів оцінює критично доводи апелянта про неспівмірнсть вартості стягненої з відповідача на користь ОСОБА_1 суми коштів для придбання житла з вартістю аналогічного житла в с. Куликове Полтавського району, так як ним та його представником не заявлялось клопотання в судах першої та апеляційної інстанції про призначення експертизи для встановлення ринкової вартості житла в с.Куликове, не зважаючи на роз'яснення суду про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій з їх сторони.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Куликівської сільської ради Полтавського району - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

А.І. Дорош