Провадження по справі № 2/260/748/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної О.Л.,
при секретарі: Гладкій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до укладеного договору DОKHRX00370304 від 28.08.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит від позивача у розмірі 2511,30 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 14.02.2014 року має заборгованість у розмірі 43209,75 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2501,30 грн..; заборгованість за процентами за користування кредитом - 11404,00 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1175,28 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 25595,37 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф фіксована частина, 2033,80 грн. - штраф процентна складова. Вказану заборгованість просили стягнути з відповідача на користь позивача.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до укладеного договору DОKHRX00370304 від 28.08.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит від позивача у розмірі 2511,30 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-9)
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 14.02.2014 року має заборгованість у розмірі 43209,75 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2501,30 грн..; заборгованість за процентами за користування кредитом - 11404,00 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1175,28 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 25595,37 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф фіксована частина, 2033,80 грн. - штраф процентна складова (а.с.3)
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
За таких підстав, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором договору DОKHRX00370304 від 28.08.2006 року у розмірі 43209,75 грн. (станом на 14.02.2014 року)
Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 432, 10 грн. (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором DОKHRX00370304 від 28.08.2006 року у розмірі 43209 гривень 75 копійок (станом на 14.02.2014 року).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 432 гривні 10 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
04.04.2014