Справа № 676/4451/13-к

Провадження № 1-кп/676/41/14

УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Кузняк-Годлевської Е.В.,

при секретарі Костецькій І.В.,

з участю прокурора Чорноморця В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника та його заміну з підстав неналежності здійснення захисту захисником ОСОБА_1

В наданому слові захисник ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання його підзахисного, оскільки відмова від захисника - право обвинуваченого.

Прокурор Чорноморець В.В. вважав заявлене клопотання по суті відводом захиснику, підстав для якого не вбачає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.

Судом було надано можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_2 із захисником ОСОБА_1, після чого обвинувачений своє клопотання підтримав в судовому засіданні за участю захисника.

Право обвинуваченого на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження визначено п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого в частині відмови від захисника.

На підставі ухвали суду від 11 лютого 2014 року для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням у даному провадженні Хмельницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було залучено адвоката ОСОБА_1, від якого обвинувачений ОСОБА_2 відмовився та клопотав про заміну захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання.

Судом встановлено, що участь захисника у даному кримінальному провадженні з огляду на вимоги ст. 52 КПК України не є обов'язковою, тому після відмови обвинуваченого ОСОБА_2 від залученого за призначенням захисника суд позбавлений можливості застосувати ст. 49 КПК України для здійснення повторного залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вже скористався своїм правом на отримання правової допомоги за кошти державного бюджету у даному кримінальному провадженні, тому його клопотання в частині заміни захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити частково.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника відмовити.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відмова у задоволенні клопотання в частині заміни захисника за кошти державного бюджету не позбавляє його права на самостійне залучення іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська