Єдиний унікальний номер 255/851/14-к

Номер провадження 11-п/775/108/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія: підсудність Докладчик: Стратейчук Л.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Стратейчук Л.З.

суддів Єстєніної В.В., Кленцаря В.Б.

при секретарі Шатохіній А.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визначення суду з розгляду його скарги на незаконну бездіяльність начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Руденка І.,

ВСТАНОВИЛА :

10 квітня 2014 року до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Руденка І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про відкриття кримінального провадження з притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д. та зобов'язання уповноважених осіб прокуратури Донецької області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. У цій же скарзі, вказуючи на те, що Ворошиловський районний суд м.Донецька, до складу якого входить суддя Кут'я С.Д., не може розглядати його скаргу, ОСОБА_1 просить визначити суд, яким його скарга буде розглянута по суті.

Вивчивши надані матеріали та перевіривши доводи скарги ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що клопотання про визначення суду з розгляду його скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Таким чином законом визначено чіткий перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого за умови надходження відповідного кримінального провадження на розгляд у конкретний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень цієї глави.

З матеріалів справи вбачається, що заявник із скаргою на бездіяльність начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Руденка І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про відкриття кримінального провадження з притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д. до місцевого суду не звертався, ці вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції, тому вимоги заявника, які стосуються факту невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду, до функцій якого згідно глави 31 КПК України відноситься перегляд судових рішень, постановлених судом першої інстанції.

Частиною першою статті 33 КПК України визначено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, а тому скарга ОСОБА_1 підсудна районному суду міста Донецька, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено, як на думку заявника, кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, в зв'язку з відсутністю конкретного кримінального провадження на розгляді у конкретному місцевому суді, апеляційний суд не має правових підстав для визначення суду, який має розглядати скаргу, та правових підстав для вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, а тому вважає за необхідне відмовити заявнику в цій частині.

Скарга в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Руденка І., та зобов'язання уповноважених осіб прокуратури Донецької області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню заявнику для подачі до компетентного суду.

Керуючись ст. 32,33, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визначення суду з розгляду його скарги на незаконну бездіяльність начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Руденка І. та зобов'язанні вчинити певні дії.

Скаргу в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Руденка І., та зобов'язання уповноважених осіб прокуратури Донецької області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді