Справа №22-8429\07 Головуючий 1 інстанції Ференчук О.В.
Категорія- 18 Доповідач Дем*яносов М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Новікової Г.В.
суддів Бондаренко Л.І.
Дем*яносова М. В.
при секретарі Білявській І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк" на ухвалу Єнакіївського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2007 року в справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк" (далі ЗАТ КБ „ ПриватБанк" ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ „ ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 2560 грн.99 коп.
Ухвалою судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2007року в прийнятті заяви про видачу судового наказу ЗАТ КБ „ ПриватБанк" було відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ „ ПриватБанк" просить скасувати ухвалу суду та справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що ухвалу місцевого суду від 18 жовтня 2007 року постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства, так як суддею не прийнято до уваги, що вимога про видачу судового наказу грунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі і в даному випадку не виник спір про право, на що посилається суддя.
Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із заявою, в якій посилається, що між сторонами 6.10.2006 року укладено договір кредиту у у розмірі 1962 грн. 40 коп.3і сплатою відсотків у розмірі 24.00% на рік . Боржник зазначених в договорі умов не виконав, у зв*язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2560 грн.99 коп, яка складається із 1536 грн.30 коп. -заборгованість за кредитом, 732 грн.33 коп.-заборгованість по відсоткам за користування кредитом , 105 грн.08 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов*язання . Тому просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.
За таких обставин , відмовляючи в відкритті провадження у справі, суддя правильно виходив з того, що в данному випадку виник спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Висновок суду відповідає вимонгам ст. 100 ЦПК України, підстави для скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ЗАТ КБ „ ПриватБанк" відхилити.
Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2007року залишити без зміни .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою .