ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"26" грудня 2006 р.

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали  позовної заяви

За позовом:  ВАТ „Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, код ЄДРПОУ 24376199

До відповідача: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії Миколаївської області Західне відділення, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 279-а

Суть спору: визнання недійсним припису №490 від 31.10.06р.; скасування постанови №3-349 від 31.10.2006р.

в с т а н о в и в :

ВАТ „Укртелеком” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсним припису №490 від 31.10.06р. та скасування постанови №3-349 від 31.10.2006р., за правилами Господарського процесуального Кодексу України.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України,  у відповідності  ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, розглядаються в порядку адміністративного судочинства, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Звертаємо  увагу на те, що в разі наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі в господарських судах України, можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які в установленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності.  Позивачем не доведено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії Миколаївської області Західне відділення є юридичною особою.

Поряд з цим, позовну заяву підписано директором Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” –Жердєвим Ю.М., однак, у доданій до позову копії додаткової угоди про об’єднання платежів та обсяги реалізації електричної енергії №46/39 від  01.01.2006р., яка була укладена та підписана теж директором Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” –Жердєвим Ю.М., міститься зовсім інший підпис. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підписана невідомою особою.

На підставі викладеного та керуючись  п.1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 85,00грн., перераховане по платіжному дорученню №10493 від 05.12.06р.  підлягає поверненню.