ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа № 907/1238/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник, Свалявський район

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Васильків, Київська область в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

до Упраління Державної казначейської служби України у місті Ужгороді, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ, відповідно до ухвали від 26.12.2013р. у справі №907/1238/13

про стягнення сплаченої загальної суми 1 590 300,00грн. у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв"язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді В.І. Карпинець, суддів О.С.Йосипчук, В.С.Русняк

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 24.01.2012р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: Мікор Ю.Ю. - начальник відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області, службове посвідчення №00152

від відповідача 3 : Пойда О.І - головний спеціаліст- юрисконсульт юридичного сектору Упраління ДКС України у місті Ужгороді за дов. від 05.11.2012р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с.Черник, Свалявський район ( далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Васильків, Київська область в особі Закарпатської філії, м.Ужгород (далі - відповідач 1), Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород (далі - відповідач 2), Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ, (далі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, відповідно до ухвали від 26.12.2013р. у справі №907/1238/13) Упраління Державної казначейської служби України у місті Ужгороді, м.Ужгород (далі- відповідач 3, відповідно до ухвали від 07.02.2014р. у справі №907/1238/13), про стягнення сплаченої загальної суми 1 590 300,00грн. у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв"язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні.

Відповідач 1 та третя особа своїх представників у засідання суду не направили.

Листом від 27.03.2014р. за №10.3-16 відповідачем 2 заявлено суду клопотання про залучення до участі у справі ПАТ „Брокбізнесбанк" м.Київ в якості іншого відповідача. Означене клопотання відповідача обґрунтоване посиланням на та, що у спірній ситуації безпосередній отримувач коштів, що є платою за відчужене майно боржника, є ПАТ „Брокбізнесбанк" м.Київ, а не відділення ДВС. Як вбачається із наведеного вище листа, відділ ДВС є суб'єктом права, яка виконує спеціальні представницькі функції, направлені на задоволення майнових претензій стягувача у виконавчому провадженні. Саме тому, кошти, які були виручені від продажу майна на аукціоні, надійшли на депозитний рахунок ДВС без права самостійного розпорядження ними власником рахунку, а відтак, - були спрямовані безпосередньо на рахунок їх власника цих коштів.

Позивач клопотання відповідача 2 підтримав письмово.

На думку суду, аргументи та мотивація відповідача 2 заслуговує на окреме дослідженні у межах даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 та залучити до участі у справі іншого відповідача - ПАТ „Брокбізнесбанк" (м.Київ, пр.Перемоги, 41, код 19357489).

Окремо, позивачем подано заяву від 16.04.2014р., за якою він уточнює предмет позовних вимог та просить стягнути сплачені ним кошти із усіх відповідачів у визначний цією заявою спосіб. Разом з тим, заяву позивача від 16.04.2014р. заявлено в порядку ст.22 ГПК України, яка унормовує право позивача збільшити позовні вимоги, відмовитись від вимог або зменшити позовні вимоги і не передбачає уточнення предмету позовних вимог ст.22 ГПК України не передбачає. Тому, заяву позивача від 16.04.2014р. судом відхилено.

Зважаючи на вищеприведене, суд дійшов висновку про те, що спір не може бути вирішено у даному засіданні суду через необхідність надати іншому залученому відповідачу можливості для виготовлення письмових пояснень по суті вимог позивача та для ознайомлення із наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-6, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання по справі відкласти та призначити на "07" травня 2014 р. о 10:00 за київським часом.

2.Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача 4 публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк" (м.Київ, пр.Перемоги, 41, код 19357489).

3.Зобов'язати відповідача 4 надати суду мотивовані, документально підтверджені пояснення по суті вимог позивача.

3.Припинити повноваження ПАТ „Брокбізнесбанк" як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4.Розгляд справи розпочати заново.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою!

Головуючий суддя Карпинець В.І.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Русняк В.С.