ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008                                                                                       Справа№  12/55

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.

суддів:    Бахмат Р.М. ( доповідач), Євстигнеєва О.С.

при секретарі  Кононенко М.О.

за участю прокурора: Кутузової В.О.  (посвідчення № 2 від 28.12.2007 р.)

за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 04.12.08 р.:

від позивача: представники у судове засідання не з'явились, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1),  ОСОБА_2, (дов. № 61  від 03.12.08 р.);

від третьої особи: представники у судове засідання не з'явились, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області м. Бобринець та апеляційну скаргу Бобринецької міської ради м.Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської обл. від 23.10.2008 р. у справі № 12/55

за позовом Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області  м. Бобринець  в особі Бобринецької міської ради  м. Бобринець

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Бобринець       

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області м. Кіровоград

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

                                                  В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 23.10.08 р. у справі № 12/55, яке підписано 27.10.2008 р. і оформлено відповідно до вимог статті 84 ГПК України (суддя Макаренко Т.В.), відмовлено прокурору Бобринецького району Кіровоградської області  у позові, пред'явленого в інтересах  Бобринецької міської ради  Кіровоградської обл., м. Бобринець до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв.м із земель комунальної власності Бобринецької міської ради шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею.

Прокурор Бобринецького району, Кіровоградської обл. та Бобринецька міська рада не погодилися з вказаним рішенням, подали апеляційне подання та апеляційну скаргу, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Підставою для скасування оскаржуваного рішення прокурор і міська рада вважають неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

Відповідачем проект відведення спірної земельної ділянки виготовлено не було, в зв'язку з чим рішення про надання земельної ділянки в оренду, згідно п.6 ст. 123 Земельного кодексу України, Бобринецькою міською радою не приймалося, що свідчить про самовільне зайняття ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 18 кв.м із земель комунальної власності Бобринецької міської ради.

У запереченні на апеляційне подання прокурора і апеляційну скаргу позивача відповідач вказує, що самовільно не займав спірну земельну ділянку, а тому вважає оскаржуване рішення законним, а апеляційне подання прокурора та апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено перерву з 04.12.08 р. до 18.12.08 р. до 15 год.

          Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що 14.07.2008 р. Бобринецьким міжрайонним відділом по контролю за використанням та охороною земель проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при розміщенні торгівельної точки (кіоску) в м.Бобринець, по вул. Дзержинського (біля магазину “ВІД”).

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідач самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 18 кв.м , де розміщені сходи до магазину, про що свідчить акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14 липня 2008 р.

Прокурор в позовній заяві вказує, що самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок порушує передбачене статтями 78, 80, 83 Земельного кодексу України право власності територіальної громади на землю, розпорядження якою в силу ст. 12 Земельного кодексу належить саме до компетенції Бобринецької міської ради. Крім того, допущене відповідачем порушення загрожує інтересам держави у сфері охорони та раціонального використання земель.

Ні прокуратурою, а ні позивачем не доведено в чому полягає загроза інтересам держави у сфері охорони та раціонального використання земель у зв'язку з тим, що відповідач провів благоустрій земельної ділянки шляхом встановлення сходів в межах ділянки, наданої рішенням позивача.

Шостою сесією Бобринецької міської ради двадцять четвертого скликання було прийнято рішення № 206 від 27.12.2002 р. “Про передачу додаткової земельної ділянки з метою провадження підприємницької діяльності в оренду строком на 49 років підприємцю ОСОБА_1”

Вказане рішення було прийнято на підставі заяви підприємця ОСОБА_1 про передачу йому в оренду додаткової земельної ділянки площею 27 кв.м, що розташована в районі ринку “Таврія” для провадження підприємницької діяльності в оренду строком на 49 років.

Рішенням міської ради було дозволено Кіровоградському філіалу інституту землеустрою здійснити проект відведення вищевказаної земельної ділянки, з урахуванням додаткової площі, всього 45 кв.м в районі ринку “Таврія” для передачі її в оренду на 49 років підприємцю ОСОБА_1 для провадження підприємницької  діяльності.

Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату в розмірі 7 % від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації.

06.10.2003 р. між Бобринецькою міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі.

Згідно з зазначеним договором орендарю передана земельна ділянка площею 27,21 кв.м для розміщення об'єкту торгівлі.

Договір укладено на строк 49 років і дійсний до вересня 2052 р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради № 483 від 26 жовтня 2004 р. (а.с. 79) відповідачу було дозволено відкрити торгівельну точку (кіоск) по вул. Дзержинського (біля магазину “ВІД”) для торгівлі промисловими товарами.

Пунктом 2 рішення було зобов'язано власника торгівельної точки підтримувати  санітарний стан в межах відповідної земельної ділянки та провести благоустрій даної ділянки.

Рішенням № 787 тридцять другої сесії Бобринецької міської ради п'ятого скликання від 14.08.2008 р. відмінено рішення № 206 від 27.12.2002 р. шостої сесії Бобринецької міської ради двадцять четвертого скликання у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 не виготовив документи на право користування земельною ділянкою, вказаною в рішенні № 206, у встановленому законом порядку.

Міська рада вирішила земельну ділянку площею 18 кв.м, на яку виготовлені документи (договір оренди), використати для благоустрою вулиці Дзержинського.

Із тексту рішення № 787 від 14.08.2008 р. вбачається, що відповідачу рішенням № 206 від 27.12.2002 р. надавалася також і спірна земельна ділянка площею 18 кв.м, але відповідач не виготовив документи, які посвідчують право використання земельної ділянки на цю частину землі.

З тексту позовної заяви вбачається, що під час проведення Бобринецьким міжрайонним відділом по контролю за використанням і охороною земель 14.07.2008 р. встановлено порушення, які полягають в тому, що відповідач начебто самовільно використовує земельну ділянку площею 18 кв.м із земель комунальної власності для розміщення сходинок до вказаної торгівельної точки. На час проведення перевірки 14.07.2208 р. рішення № 206 від 27.12.2002 р. не було відмінено позивачем, а тому у прокурора були відсутні підстави для звернення з позовом 29.07.2008 р. про зобов'язання відповідача звільнити та повернути державі в особі Бобринецької міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв.м.

Відповідно до статті 1 Закону України ”Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вже вище було вказано, відповідач самовільно не займав спірну земельну ділянку, а використовував її на підставі рішення № 206 від 27.12.2002 р. Бобринецької міської ради, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

Прокурор і позивач в апеляційній скарзі просили рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд. У статті 103 ГПК України встановлено повноваження апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги (подання).

У апеляційного суду відсутні правові підстави для направлення даної справи на новий розгляд.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне подання Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області м.Бобринець та апеляційну скаргу Бобринецької міської ради м.Бобринець залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської  обл. від 23.10.2008 р. у справі № 12/55 залишити без змін.

Головуючий                                                                                 Л.О.Лотоцька

Судді:                                                                                                 Р.М.Бахмат

О.С. Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                   І.Г.Логвиненко

18.12.2008 р.