ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

27.12.06

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,  м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

до відповідача: Фонд комунальної власності Миколаївської міської ради, м.Миколаїв,вул.Адміральська,20,

ІІІ-я особа: Комунальне підприємство «Ліски», м.Миколаїв, вул.Бутоми,3,

про: визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради  про  визнання угоди дійсною та визнання права власності. В позовній заяві  об?єднано вимоги до відповідача за двома вимогами, а саме: визнання угоди дійсною та визнанням права власності, які не пов?язані між собою підставами винекнення, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України і суттєво утруднить вирішення спору.

 У разі наступного звернення слід роз?єднати позовні вимоги.

  Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі за другою вимогою згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

 В порушення вимог п.6 ст. 63 ГПК України позивачем не надано доказів направлення позовної заяви ІІІ-й особі -комунальному підприємству «Ліски».  

 У відповідності з п. 5 ст. 63 ГПК України порушення правил поєднання вимог або  об?єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного відподповідача, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з?ясуванню прав та взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору  є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу України,суд, -

УХВАЛИВ:

            1.Позовну  заяву  повернути без розгляду.

 2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане  квітанцією  № НОМЕР_1.  підлягає поверненню.