ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/489/14-ц

провадження № 2/691/258/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст. 119 ЦПК України, де в п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Так позивачем не вказаний у позові вид договору підряду. В позовній заяві зазначено, що підрядник проводив будівельні роботи в приміщенні, яке належить юридичній особі, проте позивач вказує в заяві та посилається на докази, які притаманні побутовому підряду.

Крім того, кошторис - це документ, в якому зазначений перелік витрат на виконання робіт і який є додатком до договору підряду. Доданий в якості доказів перелік, не можна вважати кошторисом, оскільки невідомо чи складався він підрядником і чи затверджувався позивачем як замовником. Отже із наданих доказів неможливо встановити чи був ОСОБА_2 підрядником і чи взагалі він ним може бути.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій