ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

26.12.06

Суддя  Філінюк І.Г.,  розглянувши матеріали

за позовною заявою: Приватний підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, м.Новий Буг, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

до відповідача: ТОВ „Світанок”, Миколаївська область, Новобузький район, с.Новосілля

про: стягнення 104999,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач вдруге звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 104999,80грн. збитків.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, був змушений придбати у інших осіб товар на суму 50999,80грн., позивачем не наведений причинний зв'язок між невиконанням з боку відповідача зобов'язання та наявністю збитків саме на вказану суму, оскільки  позивачем не доведено чим саме завдані збитки, якщо ПП ОСОБА_1. було отримано товар на суму 50999,80грн., то не зрозуміло в чому саме полягають ці збитки.

При першому зверненні позивача, ухвалою про повернення позовної заяви без розгляду від 29.11.2006р. судом було вказано на недоліки допущенні у позові, зокрема, було зазначено про вищевказане та про порушення п.2 ст.63 ГПК України. При другому зверненні позивачем були виправлені порушення п.2 зазначеної статті, в інший частині позов залишено без змін.

Поряд з цим, позивач в перший раз надав докази отримання відповідачем позову, а саме супроводжувальний лист, підписаний керівником підприємства відповідача, проте, остання позовна заява датована 22.12.2006р., але до матеріалів позову доданий те ж самий лист, але явно видні виправлення в даті отримання. Таким чином, суд вважає, що в наданих до позову додатках відсутні докази направлення копії позову та доданих до нього матеріалів відповідачу, оскільки супроводжувальний лист з виправленою датою отримання не може бути доказом отримання позовної заяви, яка датована 22.12.2006р.

За правилами ст.54 ГПК України позивач при зверненні до господарського суду повинен додержуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовної заяви, приєднувати до неї необхідні документи та інші докази, а також дані про направлення сторонам копії позовної заяви та згідно до статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви

Дані обставини є підставою для повернення позову без розгляду у відповідності з п.п. 3, 6 ст.63 ГПК України.  

Керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

                                       УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  1050,00грн. перераховане по квитанції №НОМЕР_2. підлягає поверненню.