ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа № 922/3622/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Бідоленко Є.І. (дов. №428/12 від 10.10.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх. №770 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року у справі №922/3622/13

за заявою Повного товариства "ОСОБА_2 та ОСОБА_3", м. Харків

до Повного товариства "ОСОБА_2 та ОСОБА_3", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року у справі №922/3622/13 (суддя Дзюба О.А.) визнано Повне товариство "ОСОБА_2 та ОСОБА_3" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Бєляєву Олену Володимирівну. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. З ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 41-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зобов'язано ліквідатора вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута, представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 14.04.2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з постановою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року по справі №922/3622/13 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 03.04.2014 року.

03.04.2014 року від ліквідатора Бєляєвої О.В. надійшли заперечення на апеляційну скаргу та клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів і відкладення розгляду справи (вх. №2724).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року продовжено розгляд скарги на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 10.04.2014 року.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль", апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно з пунктом 11 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" правом оскарження судових рішень згідно зі статтею 1 Закону наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя)

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство (кредитора) лише після заявлення та визнання цих вимог, і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

У той же час порушення права заявника апеляційної скарги, у тому числі, позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник послався на те, що він є кредитором та іпотекодержателем нерухомого майна одного з учасників банкрута (ОСОБА_3). Оскаржуваною постановою про визнання боржника банкрутом було знято заборони відчуження з вказаного майна та неправомірно включено його до ліквідаційної маси. Тому, на думку апелянта, постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом стосується прав та інтересів скаржника, якого судом не було залучено до участі у справі.

Як свідчать матеріали справи, між ВАТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_3 було укладено генеральну кредитну угоду №07-01-88-08 від 08.05.2008 року, в рамках якої укладено кредитний договір №010/42-1/0438 від 29.06.2011 року. В забезпечення вимог за генеральною кредитною угодою №07-01-88-08 від 08.05.2008 року між вказаними сторонами було також укладено договір наступної іпотеки №07-01-88/1-08 від 08.05.2008 року, предметом якого є нерухоме майно, що належить ОСОБА_3

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 є одним з учасників Повного товариства "ОСОБА_2 та ОСОБА_3".

Згідно положень пункту 3.8. Засновницького договору Повного товариства "ОСОБА_2 та ОСОБА_3" товариство відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном. Учасники несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства всім своїм майном. Однак, товариство не відповідає за зобов'язаннями учасників. Зазначене також кореспондується з положеннями ст. ст. 119, 124 Цивільного кодексу України, ст. 80 Господарського кодексу України, ст. ст. 66, 74 Закону України «Про господарські товариства»

Таким чином, апелянт є кредитором фізичної особи ОСОБА_3 Жодних доказів наявності кредиторських вимог до Повного товариства "ОСОБА_2 та ОСОБА_3", як і будь-яких інших правовідносин у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з банкрутом апелянтом не надано. При цьому, банкрут не несе відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_3

Вказане свідчить, що ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не має відповідного суб'єктивного права по відношенню до Повного товариства "ОСОБА_2 та ОСОБА_3". Оскаржуваною постановою господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року не вирішувалися питання про права та обов'язки апелянта. Тому, у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відсутнє право на її апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15 зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню у порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статей 91 та 107 Господарського процесуального кодексу України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на постанову господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року у справі №922/3622/13 припинити.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян