Єдиний унікальний номер 255/15653/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/2018/2014

Єдиний унікальний номер 255/15653/13ц

Номер провадження 22ц/775/2018/2014

Головуючий в 1 інстанції:Орєхов О.І.

Суддя доповідач: Груіцька.Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє Мар"їнська районна громадська організація "Товариство захисту обманутих безпорадних хворих споживачів" на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Мар"їнська районна громадська організація "Товариство захисту обманутих безпорадних хворих споживачів"до організації держава Голландія в особі його посольства на території України Посольство Голландія України, треті особи ОСОБА_2, організація продовольча та сільськогосподарська організація Організації Об'єднаних Націй штаб-квартира ФАО, організація Всесвітня організація охорони здоров'я, організація об'єднаних націй в особі її представництва ООН в Україні, Президент України про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 13 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє Мар"їнська районна громадська організація "Товариство захисту обманутих безпорадних хворих споживачів" повернута позивачу для звернення до належного суду.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє Мар"їнська районна громадська організація "Товариство захисту обманутих безпорадних хворих споживачів" та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 7 лютого 2014 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

1 Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі не є можливим, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне провадження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 3 лютого 2014 року, що підтверджується канцелярським штампом суду.

З приведеного видно,що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Доказів про дату отримання ухвали суду апелянтом не надані.

2 В заяві про поновлення пропущеного строку апелянт вказує на свою неспроможність подати апеляційну скаргу в строк, у зв'язку з його захворюванням, але доказів цього факту ,що він дійсно хворів з дати винесення ухвали до 3 лютого 2014 року суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

3 Згідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у порушенні зазначених вимог, ОСОБА_1, в інтересах якого діє Мар"їнська районна громадська організація "Товариство захисту обманутих безпорадних хворих споживачів" не надано копій апеляційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

4 Крім того апеллянт оскаржує рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 19.12.2013 року, але таке рішення судом не приймалось, а приймалась ухвала від 13.12.2013 року. У цій частині апеллянту також пропонується усунути недоліки.

У зв'язку з викладеним, Апеляційний суд Донецької області залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє Мар"їнська районна громадська організація "Товариство захисту обманутих безпорадних хворих споживачів" без руху та пропонує апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення строку вказавши поважні причини пропуску такого або вказати інші підстави для поновлення строку, надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та усунути недоліки апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішене питання про визнання її неподною і повернення заявнику.

Керуючись частиною ч.2 ст.294, ч.5 ст.295, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє Мар"їнська районна громадська організація "Товариство захисту обманутих безпорадних хворих споживачів" на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 13 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного оскарження

Суддя : Л.О.Груіцька