Єдиний унікальний номер 0552/6177/12

Номер провадження 22-ц/775/1948/2014

Єдиний унікальний номер 0552/6177/12

Номер провадження 22ц/775/1948/14

Головуючий в 1 інстанції Яременко І.В.

Доповідач: Груіцька Л.О

У Х В А Л А

про залишення без руху

7 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 27 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 27 грудня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником задовольнили частково

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддя дослідивши матеріали справи вважає, що відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі не є можливим, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне провадження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 27 грудня 2013 року апелянтом була подана до суду першої інстанції лише 3 лютого 2014 року, що підтверджується канцелярським штампом суду.

З приведеного видно,що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт посилається на те, що повний текст було отримано лише 21 січня 2014 року і це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд не визнає цю обставину, на яку посилається апелянт як поважну, оскільки відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а при оголошені вступної та резолютивної частини апелянт був присутній в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання та розпискою про отримання вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України .

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, Апеляційний суд Донецької області залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 27 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником та пропонує апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення строку вказавши поважні причини пропуску такого або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.2 ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 27 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного оскарження.

Суддя: Груіцька Л.О