ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

18.12.06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївський експертно-технічний

центр” , 54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 67,  

до відповідачів:

1) Миколаївського суднобудівного заводу “Наваль”,

54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;

2) закритого акціонерного товариства “Наваль”,

01042, м. Київ, вул. Чеська, 1/22;

3) державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”,

54000, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

4) виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання права власності, -

Встановив:

          Позовна заява без номеру і дати не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ст. 54, п. 3, п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:

-          позовна заява не містить ціни позову, викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (про визнання права власності ), в заяві не зазначено яким чином відповідачами порушено право позивача; позовні вимоги не обґрунтовані нормами матеріального права;

-          до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.