Єдиний унікальний номер 219/2148/13-ц Номер провадження 22-ц/775/933/2014

Провадження 22-ц/775/933/2014

Справа №219/2148/13ц

Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.

Категорія 27 Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Солодовник О.Ф., суддів: Груіцької Л.О., Ларіної Н.О.

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року про зупинення провадження по справі у зв'язку з проведенням експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року суд призначив по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців, судову-графологічну експертизу.

З вказаною ухвалою не погодилось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та оскаржило її в апеляційному порядку у частині припинення провадження по справі. Просили скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи скаргу тим, що суд помилково зупинив провадження на ст. рок «до проведення експертизи», та передчасно зупинив провадження по справі в умовах не вирішення питання щодо порядку і строків відібрання зразків підписів ОСОБА_2

Судом першої інстанції встановлено наступне.

13 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_2 був укладений Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №45-14/331,за умовами якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 25000, 00 дол.США зі сплатою 13,50 % річних, зі строком погашення кредиту відповідно до графіка, передбаченого п.п.1.1.1.договору кредиту та кінцевим терміном погашення до 12 серпня 2018 року. Відповідно до п.1.2. договору кредиту кредит був наданий позичальнику на поточні потреби.

10 грудня 2013 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-графологічної експертизи.

10 грудня 2013 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було винесено ухвалено призначити по даній справі судово-графологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, на дозвіл експертизи поставити питання чи дійсно ОСОБА_2 підписував додаткову угоду№1 про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №45-14/331 від 13.08.2008 року, яка укладена 02.03.2010 року у м. Артемівську Донецької області. Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал додаткової угоди №1 про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №45-14/331 від 13.08.2008 року, яка укладена 02.03.2010 року у м. Артемівську Донецької області.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 147 ЦПК України експертиза проводиться у суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень.

Відповідно до ст..202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках у тому числі у разі призначення судом експертизи. З цих питань суд постановляє ухвалу.

Апеляційним судом встановлено, що у процесі розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців, представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-графологічної експертизи для встановлення дійсності підпису ОСОБА_2 при підписанні додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 45-14/331 від 13.08. 2008 року, яка укладена 2 березня 2010 року у м. Артемівську Донецької області.

10 грудня 2013 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було винесено ухвалено призначити по даній справі судово-графологічну експертизу, виконання якої доручив експертам Донецького НДІСЕ, на дозвіл експертизи поставив питання: чи дійсно ОСОБА_2 підписував додаткову угоду №1 про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №45-14/331 від 13.08.2008 року, яка укладена 02.03.2010 року у м. Артемівську Донецької області. Витребував у ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал додаткової угоди №1 про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №45-14/331 від 13.08.2008 року, яка укладена 02.03.2010 року у м. Артемівську Донецької області.

При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процессуального права та правильно застосовані норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: