КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Справа№ Б3/128-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю представників:

ліквідатор: арбітражний керуючий Богомазов П.С.;

від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України": Фурсов В.В. (довіреність від 06.08.2013 №010-01/5352);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К": Старожицький В.В. -директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2014

по справі №Б3/128-11(суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2011 порушено провадження у справі № Б3/128-11за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" про його банкрутство, інше.

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Дранченко Валентину Михайлівну, інше.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" арбітражного керуючого Дранченко В.М. припинено, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, інше.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2014 клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута задоволено частково; продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" до 12.05.2014; у задоволенні клопотання ПбАТ "Укрексімбанк" про припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" відмовлено; затверджено оплату послуг ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" - арбітражного керуючого Богомазова П.С. у даній справі в сумі двох мінімальних заробітних плат щомісяця з 03.07.2013; зобов'язано ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажу; клопотання ліквідатора банкрута про визнання організатора аукціону - ПП "Торги.УА", учасником провадження у даній справі про банкрутство задоволено; визнано організатора аукціону - ПП "Торги.УА", учасником провадження у даній справі про банкрутство; зобов'язано ліквідатора банкрута щомісячно звітувати перед кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Автодром" та судом щодо ходу ліквідаційної процедури банкрута; зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" протягом терміну, на який продовжено ліквідаційну процедуру банкрута, подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" та пояснювальну записку до нього.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині зобов'язання ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажі, товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 5 оскаржуваної ухвали.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом частини 4 Господарського процесуального кодексу України, частини 43, 51 статті 44, частин 1, 2 статті 49, статті 57 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Богомазов П.С. апеляційну скаргу підтримали, представник публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" висловилися за відхилення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Порядок проведення оцінки та продажу майна банкрута визначено статтями 43, 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство), що підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно частини 1-1 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

Згідно частини 4 названого Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Інших особливостей або додаткових умов проведення оцінки та продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, Законом про банкрутство не передбачено.

Відсутні такі особливості і при продажу майна на аукціоні, порядок проведення якого врегульовано розділом 5 Закону про банкрутство.

При цьому, частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Зважаючи на викладені норми спеціального закону й фактичні обставини справи, скаржник не позбавлений права та можливості контролювати процедури визначення вартості та реалізації вартості майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим згідно оскарженої ухвали помилково зобов'язав ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажі.

Викладене свідчить про те, що місцевим господарським судом порушено норми спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є підставою для скасування пункту 5 ухвали господарського суду Київської області від 12.02.2014 у справі № Б3/128-11 та передачі справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2014 у справі № Б3/128-11 скасувати в частині зобов'язання ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажу.

Справу № Б3/128-11 передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко