Справа № 1506/153/2012

Провадження № 4-с/496/11/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Гаращенко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Савчук О.П., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і просить поновити йому строк для оскарження дій державного виконавця, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Савчук О.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41048427 за виконавчим листом, винесеним на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 29 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Савчук О.П.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року у справі № 1506/153/2012 було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», пред»явлений до нього та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2012 року рішення залишено без змін. 29 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Савчук О.П. було відкрито виконавче провадження ВП № 41048427, про що винесено постанову. Про існування вказаної постанови йому стало відомо лише 17 березня 2014 року, про що свідчить його особистий підпис на постанові. В порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не повідомила його про відкриття виконавчого провадження та не направила на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження, чим позбавила його законного права на її оскарження. Крім того, зі змістом постанови він зміг ознайомитися лише візуально. На його прохання надати копію постанови він отримав відмову, у зв»язку з чим був змушений отримати її з матеріалів виконавчого провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, заява про примусове виконання подана стягувачем 28 листопада 2013 року, тобто з пропуском річного строку, визначеного законом для її подання. Рішення суду першої інстанції набрало чинності в день проголошення ухвали апеляційним судом Одеської області, тобто 14 листопада 2012 року, а тому термін пред»явлення виконавчого листа до виконання збіг 12 листопада 2013 року. У зв»язку з викладеним вважає, що державний виконавець, отримавши виконавчий документ, по якому сплив термін пред»явлення його до виконання, зобов»язаний був відмовити у відкритті провадження. Оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо тільки 17 березня 2014 року, вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

У судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк на пред»явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 14.11.2013 року, а заява про відкриття виконавчого провадження подана до відділу ДВС лише 29.11.2013 року, у зв»язку з чим є підстави для задоволення скарги.

Представник відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з»явився, але подав заперечення на скаргу і просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченні.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 липня 2012 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 15 червня 2007 року у розмірі 114167,18 доларів США, що складає 912184,34 грн.; в рахунок погашення боргу за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 16 червня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, а саме: житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, які розташовані в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області вул. 2-а Сортовипробувальна, 16 та належать ОСОБА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності.

14 листопада 2012 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення залишено без змін, виконавчий лист має бути пред»явлений до виконання протягом року, тобто до 14 листопада 2013 року.

20 травня 2013 року на підставі вказаного рішення Біляївським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 1506/153/2012.

28 листопада 2013 року до відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області рекомендованим листом № 6501205513133 надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.11.2013 року за вих. № 114-10-0-00/8821 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 1506/153/2012, виданого 20.05.2013 року Біляївським районним судом Одеської області (рекомендований лист № 6501205513133).

Через мережу Інтернет було відстежено пересилання рекомендованого листа № 6501205513133 (заява про відкриття виконавчого провадження) і встановлено, що вказаний рекомендований лист прийнятий для відправлення 14.11.2013 року о 14.39 год.

29 листопада 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1506/153/2012 від 20.05.2013 року, який виданий Біляївським районним судом Одеської області на підставі вказаного рішення.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку.

Оскільки представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в останній день строку здав на пошту заяву про відкриття виконавчого провадження, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, права заявника не порушені, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Савчук О.П. - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.