ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.05.2008 р. (суддя -Кірякова Н.П.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2008 р. (судді: Волков Р.В., Запорощенко М.Д., Старовойтова Г.Я.), закрито провадження по справі № 2-25/08 в частині позову ОСОБА_19 до ТОВ "Афродіта" та ОСОБА_20 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного ТОВ "Афродіта" та повернення сторін у первісний стан; залишено без розгляду позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ТОВ "Афродіта" та ОСОБА_20 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Афродіта" та повернення сторін у первісний стан; скасовано накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2006 р. арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_20, скасовано накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2006 р. заборону Державному реєстратору Маріупольської міської ради виконувати дії по оформленню процедури ліквідації ТОВ "Афродіта".

          Ухвала мотивована тим, що від ОСОБА_19 надійшла заява про відмову від позовних вимог, а також тим, що від інших позивачів надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_6 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, а справу направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22 звернулись з позовом до ТОВ "Афродіта" та ОСОБА_20 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 недійсним та повернення сторін у первісний стан.

В подальшому від позивачки ОСОБА_19 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, а від інших позивачів, - заяви про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо провадження у справі закрито, або позов залишено без розгляду, суд може скасувати вжиті ним заходи до забезпечення позову.

Залишаючи ухвалу місцевого суду без змін апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованих та правомірних висновків про те, що оскільки матеріали справи не містили заперечень проти задоволення клопотання ОСОБА_19 про закриття провадження по справі і не порушують права третіх осіб, то Жовтневим районним судом м. Маріуполя обґрунтовано закрито провадження по справі № 2-25/08 в частині позову ОСОБА_19 до ТОВ "Афродіта" та ОСОБА_20 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін у первісний стан, а позови інших позивачів залишено без розгляду.

Крім того, місцевим судом також обгрунтовано скасовано накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2006 р. заборону Державному реєстратору Маріупольської міської ради виконувати дії по оформленню процедури ліквідації ТОВ "Афродіта" та накладений ухвалою арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_20

В касаційні скарзі оскаржувач посилається на те, що оскаржувані ухвала та постанова були прийняті за відсутності сторін, не повідомлених належним чином про час і місце засідання суду.

Проте вказані посилання є безпідставними, оскільки матеріали справи містять належні докази повідомлення сторін про час і місце засідання суду.

Відповідно до п. 1 ст. 111⁹ ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Вказані висновки відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹ ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2008 р. у справі № 2-25/08 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      О. Подоляк

С у д д і                                                                                           Т. Барицька

                                                                                                        Н. Губенко