В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Копія:Справа № 1-121/08р.
30 грудня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Білецької В.І.
при секретарі Лопатка О.В.
з участю прокурора Гайдар О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого,
згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці вересня 2008 року додому до ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_2., який приніс рослини коноплі без коренів і попросив його дозволити висушити на плиті літньої кухні, на що ОСОБА_1. погодився.
06.10.2008 року ОСОБА_2. прийшов в домогосподарство ОСОБА_1. і забрав вже висушені рослини коноплі та відніс до себе додому, де перетер їх і склав у поліетиленовий пакет.
07.10.2008 року ОСОБА_2. приніс вищезгаданий пакет в домогосподарство ОСОБА_1. і продав його за 1550 грн. громадянину ОСОБА_3., який був замаскований під чоловіка на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_2» в рамках проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів від 30.09.2008 року.
Згідно висновку експертизи № ХЕ-547 від 14.10.2008 року надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була добровільно видана ОСОБА_3., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом висушеним. Маса канабісу склала 179, 8 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1. 07.10.2008 року, знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_1, за проханням ОСОБА_2. зробив пристрій для паління коноплі, шляхом зрізу з однієї пластикової пляшки нижньої частини, а з іншої пластикової пляшки - верхньої частини та заповнення нижньої частини водою і поміщення в горловину верхньої частини пляшки фольги з-під пачки цигарок. В веранді будинку ОСОБА_2. пучкою поклав на фольгу подрібнену коноплю, яка залишилася у нього після продажу ОСОБА_3., та підпалив її. Потім всі присутні, крім ОСОБА_3, вжили коноплю шляхом паління через ротову порожнину в легені. Своїми діями ОСОБА_1. організував місце та надав приміщення веранди свого житлового будинку для незаконного вживання наркотичного засобу канабіс.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що в вересні місяці цього року до нього додому в АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_2., який попросив його дозволити висушити на плиті в літній кухні рослини коноплі без коріння. Він дав на це згоду і ОСОБА_2. поклав на плиту принесені рослини коноплі. Коли коноплі висохли, 06.10.2008 року ОСОБА_2. прийшов до нього і забрав висушені рослини. Потім 07.10.2008 року ОСОБА_2. прийшов до нього з пакетом, в якому знаходився виготовлений наркотичний засіб (подрібнена конопля) і потім продав її за 1550 грн. громадянину ОСОБА_3.. Він зрозумів, що незаконно зберігав рослини коноплі, які сушилися у нього в літній кухні.
Після того, як ОСОБА_2. продав ОСОБА_3. подрібнену коноплю, він попросив його зробити пристрій для паління коноплі з пластмасових пляшок. На прохання ОСОБА_2., він зробив такий пристрій і ОСОБА_2. пучкою поклав на фольгу подрібнену коноплю, яка залишилась у нього після продажу та підпалив її. Потім всі присутні, крім ОСОБА_3, у веранді його будинку вжили коноплю шляхом куріння. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати, надати можливість довести своє виправлення.
На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.
Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин і його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в організації місця та наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України.
При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, наслідки, що настали, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1. - визнання вини та щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_1., судом не встановлено.
На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від суспільства.
Речові докази по справі - пакет з рослиною зеленого кольору - підлягає знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч.1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі - паперовий пакет з рослиною зеленого кольору, що знаходиться в кімнаті схову речових доказів Великобагачанського РВ ГУМВС України - знищити (а.с.132).
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.
Головуюча - підпис.
Копія вірна: Голова суду -
Секретар -