АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: № 22ц/790/3228/14

Справа № 638/13030/13-ц Головуючий І інстанції - Цвірюк Д.В.

Категорія:житлові Доповідач - Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВГІРФО Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 26 лютого 2014 року.

Як вбачається з журналу судового засідання від 26 лютого 2014 року ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні (45).

Апеляційна скарга подана ним на пошту 07 березня 2014 року та зареєстрована в суді 11 березня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 50).

Отже , апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення строку. Посилання ОСОБА_2, що строк на оскарження ухвали ним не пропущено, оскільки він не був присутнім при оголошенні ухвали - безпідставне. В журналі судового засідання не зазначено про його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВГІРФО Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши причини пропуску строку.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -