Головуючий суду 1 інстанції - Рімашевська О.В.

Доповідач - Заіка В.В.

Справа № 412/10600/13-ц

Провадження № 22ц/782/896/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Дмитрієва Л.Д., Медведєва А.М.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», за участю третьої особи відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Краснодоні, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він в період з 11 липня 1977 року по 02 листопада 2010 року працював у вугільній промисловості, останнім місцем роботи є СП «УМДРГШО» ПАТ «Краснодонвугілля», стаж у шкідливих умовах праці становить 30 років. Був звільнений за ч. 2 ст. 40 КЗпП України. 16 листопада 2010 року позивачу було встановлено 55% безстрокової втрати працездатності по професійним захворюванням та встановлена 3 група інвалідності. Внаслідок отриманого захворювання йому була завдана моральна шкода, яка виражається в тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, постійно відчуває наслідки професійної хвороби, змушений вживати ліки та періодично проходити лікування в лікарнях, тому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 55000грн.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 8 000 грн., в решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду з апеляційними скаргами звернулися відповідач та позивач.

В апеляційні скарзі Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та просило скасувати рішення суду та постановити нове в якому в позовних вимогах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» відмовити за необґрунтованістю та у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила скасувати рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 лютого 2014 року, постановити нове яким збільшити розмір стягненої з ПАТ «Краснодонвугілля» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди з 8000 грн. до 55000 грн..

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України: Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В рішенні Конституційного Суду України № 1-9/2004 року від 27 січня 2004 року зазначено, відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних і душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо. Ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричинюють йому моральні та фізичні страждання. До професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов'язаних з роботою.

Актом № 22 від 08.11.2010 року розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання встановлено, що робота у професіях, гірника очисного забою пов'язана зі шкідливими та важкими умовами праці; причина виникнення професійного захворювання є перевищення норм показників запиленості робочої зони, перевищення рівня звукових коливань, рівень фізичного перевантаження. Зроблений висновок про те, що робітник працював на протязі тривалого часу в умовах, де технологічний процес та обладнання, що використовується, є причинами виділення вугільного-породного пилу. (а.с.12). Важкі умови праці підтверджені актом санітарно-епідемілогічного обстеження об'єкта від 13.08.2010 року. (а.с.13).

За таких обставин судом обґрунтовано зроблений висновок про наявність факту спричинення ОСОБА_3 з вини відповідача моральної шкоди та причинний зв'язок з наслідками, що настали.

Вирішуючи питання щодо строків звернення позивачем до суду, суд обґрунтовано виходив з положень п. 3 ч.1 ст. 268 ЦК України, згідно якої позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров'я або смертю.

Розмір відшкодування шкоди судом визначений з урахуванням ступеня душевних страждань позивача та конкретних обставин справи, наведених в мотивувальній частині рішення.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційних вимог судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :