Справа № 412/7045/13-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2013 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Краснодон адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Краснодонського міськрайсуду суду Луганської області, як до адміністративного суду з дійсним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 пояснила, що 20.10.2010 року їй було призначено пенсію при загальному стажі 37 років та стажі державної служби 16 років. Для нарахування пенсії їй було надано довідку за останні 24 місяці роботи з включенням до неї посадового окладу, надбавки за високі досягнення у праці та премії. До розрахунку пенсії не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби, а також індексацію. З питання перерахунку пенсії позивачка звернулась до відповідача, але відповідач своєю відповіддю від 01.08.2013р. № 24414/02 повідомив, що при обчисленні пенсійного забезпечення державним службовцям матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати не включається до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії.
Просить суд визнати неправомірно відмову відповідача - Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області у перерахунку та виплаті їй пенсії та зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного Фонду України у м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 20.10.2010 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, а також суми індексації грошових доходів громадян, які не були включені при розрахунку її пенсії.
В судове засіданні позивачка по справі не з'явилась, надала суду заяву в якій просила поновити строк звернення до суду, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали письмові заперечення, в яких просили в позові відмовити, та вказали, що згідно із ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Зміни до чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінетів Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не вносилися і, відповідно, при визначені заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються складові заробітної плати, передбачені вищезазначеним нормативно-правовими актами. Матеріальна допомога на оздоровлення цими нормативно-правовими актами не передбачена.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці було призначено пенсію за віком відповідно Закону України „Про державну службу " з 20.10.2010 року. Для визначення розміру пенсії, заробіток розраховувався на підставі наданих Пенсійним фондом України Управління в м.Краснодоні Луганської області довідки №4642/04 від 14.10.2010 р.
Судом з'ясовано, що при поданні документів для призначення пенсії від УПФУ в м.Краснодоні була надана довідка про складові заробітної плати за формою, яка втратила чинність, згідно Постанови Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. за № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Київа по справі № 2а-4753/09/2670 визнано, таким, що втратило чинність:
підпункт 1.2 п.1 Постанови правління Пенсійного фонду україни від 31.10.2008 р. №19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2008 р. за № 1161/158528,
форма довідок, про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».
При цьому, Постановою затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подаються для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».) В нову форму довідки введено додаткову колонку «інші виплати».
УПФУ в м.Краснодоні позивачу надано лист №23732/02 від 22.07.2013 року, в якому надано інформацію про інші виплати за останні 24 календарних місяці роботи за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, до яких були додані виплати, які не були включені до попередньої довідки, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація.
На звернення позивачки провести перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів виплат, листом № 24414/02 від 01.08.2013 року було відмовлено та повідомлено, що при обчисленні пенсійного забезпечення державним службовцям матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація до складових заробітної плати при призначенні пенсії не враховуються.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Механізм визначення розміру заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям визначений постановою КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».
Визначеним механізмом, одним з складових заробітної плати при призначенні пенсії є премії. З наданого відповідачем листа за №23732/02 від 22.07.2013 року вбачається, що позивачці були додані інші виплати - матеріальна допомога на оздоровлення, згідно Постанови КМУ від 09.03.2006р. за № 286, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, які не були включені до попередньої довідки. Довідка, до якої були додані виплати, які не були включені до попередньої довідки, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація не були своєвчасно надані відповідачу не з вини позивачки. Тож, здійснивши позивачці перерахунок пенсії без врахування вищезазначених виплат, відповідачем було порушено право на призначення пенсії у більшому розмірі, ніж було призначено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачкою не пропущений строк звернення до суду, оскільки вона дізналася про порушення своїх прав з відповіді УПФУ в м.Краснодоні та Краснодонському районі лише 01.08.2013 року, отже суд вважає, що відрахування строку повинно проводитися лише з 23.07.2013 року, тобто з того моменту коли ОСОБА_1 звернулась до УПФУ, також, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є неправомірною, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.
Керуючись ст. ст. 8 - 11, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33 ЗУ «Про державну службу», суд ,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, що повинні входити у розрахунок пенсій, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум нарахованої індексації, з яких нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсяз.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію, згідно закону, виходячи з усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 23.07.2013 року.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: В.В.Смирнов