Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2008 року. Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Нижника М.М., при секретарі - Михайлової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2164 грн. 46 коп., --
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала по підставам вказаним в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на користь їх підприємства в порядку регресу 2164 грн. 46 коп. і судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд в позові позивачу відмовити, так як вважає, що вини його в тому, що ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» виплатила ОСОБА_2. і ОСОБА_3. в рахунок відшкодування моральної шкоди і судових витрат в сумі 2164 грн. 46 коп. не має, так як він звертався до керівництва позивача, щоб юридичний відділ написав апеляційні скарги на рішення Орджонікідзівського міськсуду від 02 серпня 2004 року і від 23 березня 2006 року.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи і матеріали цивільних справ № 2-563/04 за скаргою ОСОБА_2. і ОСОБА_3. на неправомірні дії посадової особи і справи № 2-75/06 за позовом ОСОБА_2. і ОСОБА_3. до ВАТ ЕК «Дніпрообленерго», третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди і витрат по справі, прийшов до висновку, що в відповідності до вимог ст..ст. 1172, 1191 ЦК України позовні вимоги в порядку регресу підлягають повному задоволенню, так як в ході судового розгляду справи встановлено, що згідно рішення по справі № 2-563/04 від 02 серпня 2004 року (а.с. 92-94), яке вступило в законну силу, дії ОСОБА_1. по відключенню від споживання електроенергії ОСОБА_2. і ОСОБА_3. визнані не правомірними, крім цього згідно рішення по справі № 2-75/06 від 23 березня 2006 року (а.с.79) де ОСОБА_1був притягнутий в якості третьої особи і яке вступило в законну силу, з ВАТ ЕК «Дніпрообленерго на користь ОСОБА_2. і ОСОБА_3. стягнуту по 500 грн. кожному за відшкодування моральної шкоди, і на користь першої 1129 грн. за витрати по справі, так як дії ОСОБА_1 по відключенню від електропостачання ОСОБА_2. і ОСОБА_3. були визнані неправомірними. Те що позивач після вступу рішення в законну силу добровільно перерахував, тобто відшкодував останнім моральні і матеріальні збитки підтверджується копіями платіжних доручень ( а.с. 7, 1652 грн. 46 коп. включаючи послуги банку і а.с. 9, 512 грн. 00 коп. включаючи послуги банку) і постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (а.с. 92, 95 справа № 2-75/06).
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11. 60, 88, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд,--
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Дніпрообленерго” в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2164 грн. 46 коп., 81 грн. 000 коп. за понесені судові витрати по справі, а всього 2245 (дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 46 коп.
Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної карги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: _____________________