№2-56/08

Р    І   Ш   Е    Н    Н    Я

І  М Е Н Е М               У   К   Р   А   Ї   Н   И

            11 квітня 2008 року.                                                 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого - судді Нижника М.М., при секретарі - Михайлової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  МКП «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Орджонікідзе»  про  відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,--

                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

            В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала по підставам вказаним в позовній заяві. В ході судового слідства позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди змінила, посилаючись на висновок судово-будівельної експертизи №1285, просить суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3921 грн. 60 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн. 00 коп., а також понесені нею судові витрати на загальну суму 1488 грн. 60 коп.

            Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги в частині позову про відшкодування матеріальної шкоди визнала в повному об'ємі на суму 3921 грн. 60 коп., в частині позову про відшкодування моральної шкоди позовні вимоги визнала частково на суму 1000 грн. 00 коп., а також згодна компенсувати позивачці судові витрати в сумі 1488 грн. 60 коп., які остання понесла по справі.

            Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині позову про відшкодування матеріальної шкоди згідно вимог ст.ст. 22, 1166,  ЦК України підлягають повному задоволенню, так як в ході розгляду справи було встановлено, що 02 січня 2007 року, 04 січня  2007 року та 17 лютого 2007 року квартиру позивачки було затоплено водою в результаті пориву труб верхньої розводки на горищі будинку АДРЕСА_1 в якому вона мешкає. В результаті пориву було залито водою дві спальні кімнати, кухню та ванну кімнати, що підтверджується актами МКП «ЖЕО» м. Орджонікідзе від 10.01.2007 року та 07.03.2007 року (а.с. 34, 35), згідно яких в кутку спальної зліва по входу (в районі вікна) на стелі пляма після затоплення, в спальній справа по входу затоплена стеля(відшарувалася водоемульсійна фарба спучилася, відшарувалася шпаклівка),  на кухні потовк в слідах затоплення в результаті чого позивачка була вимушена їх замінювати і повторно робити ремонт.

Вказані обставини також підтверджуються поясненнями свідків по справі - ОСОБА_3. та ОСОБА_4 а також свідками зі сторони відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6. таОСОБА_7які пояснили що внаслідок прориву труб було затоплення квартириАДРЕСА_1,  про що складено акти.( а.с. 47-48 ). Крім цього сама представник відповідача не заперечує, що внаслідок прориву верхньої розводки було затоплено квартиру, визнає розмір причиненої нею позивачці матеріальної шкоди, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи і додатками до неї ( а.с. 56-66 ), згідно якої розмір причиненої матеріальної шкоди  в результаті залиття водою квартири по АДРЕСА_1за станом на лютий 2008 року складає  3921 грн. 60 коп., тому ця сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

            Що до позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн., яка виражається в тому, що в результаті неправомірних дій відповідачки позивачці були причинені моральні переживання, позивачка не відсвяткувала свій ювілей 01 лютого 2008 року - шістдесят років і не змогла запросити на свято всіх бажаючих в зв'язку з тим, що в квартиру неможливо запросити гостей, то суд прийшов до висновку, що згідно вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України в цій частині позов підлягає частковому задоволенню в сумі 1000 грн., яку визнав представник відповідача, так як позивачка не надала суду достатньо доказів, які б підтверджували заявлену нею суму позову.         

Також в ході судового розгляду справи позивачка понесла судові витрати в розмірі 1488 грн. 60 коп., які підтверджуються наданими нею квитанціями.

            Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 210, 212-214 ЦПК України, суд, --

                                                В  И  Р  І  Ш  И  В:

            Позовні вимоги  ОСОБА_1задовольнити частково.

            Стягнути з МКП «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Орджонікідзе» Дніпропетровської області, вул. Чехова, буд.№15  на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3921 грн. 60 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп. і за судові витрати 1488 грн. 60 коп.. а всього 6410 (шість тисяч чотириста десять) грн. 20 коп..

            Стягнути з МКП «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Орджонікідзе» Дніпропетровської області, вул. Чехова, буд.№15 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 30 грн. 00 коп.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦК України.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                        підпис                                                                                                                                                                

Копія вірна.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                                                                             Нижник М.М.