АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

07 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Ассоль і Ко» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними усного договору доручення, довіреностей та договору іпотеки, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Ассоль і Ко» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними усного договору доручення, довіреностей та договору іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 червня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строків для усунення недоліків відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року та апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Ассоль і Ко» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними усного договору доручення, довіреностей та договору іпотеки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5860/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.