ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "08" грудня 2008 р.                                                                   Справа № 6/178

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д. при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Дочірнього підприємства «М'ясо Буковини»ВАТ «Новоселицький птахокомбінат»

до відповідачів: 1. Кельменецької митниці Державної митної служби України

                           2. Державного казначейства України

Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору –Головне управління Державного казначейства України в Чернівецькій області

про визнання дій протиправними та стягнення з Державного бюджету України шкоди в розмірі 284,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Павлюк Г. О.;

від відповідача-1: Пастух В. В.;

від відповідача-2: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

прокурора Пацарена В. Я.,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «М'ясо Буковини»ВАТ «Новоселицький птахокомбінат»звернулося з адміністративним позовом до Кельменецької митниці Державної митної служби України про визнання дій щодо встановлення митної вартості свинини в полутушках, поставленої згідно умов контракту № 27 від 25.03.2008 та додатку № 1 до контракту вище фактичної вартості –1,1 євро –протиправними та стягнення з Державного бюджету України шкоди в розмірі 28400,00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що при розмитненні отриманої 06.06.2008 від польської компанії РНН «АЛСЕРО»у відповідності до умов зазначеного контракту свинини в полутушках в кількості 19995 кг. Кельменецька митниця, в порушення вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 266, 267 Митного кодексу України, безпідставно збільшила митну вартість одного кілограма свинини до 1,64 євро, чим завдала позивачеві шкоду в розмірі 28400,00 грн.

Відповідач-1 позов відхиляє у повному обсязі з викладених у відзиві підстав, у тому числі у зв’язку з тим, що факт заниження позивачем митної вартості товару підтверджується витягом цінової інформації бази даних Державної митної служби України, а доплата позивачем митної вартості товару в сумі 28400,00 грн. свідчить про правомірність дій Кельменецької митниці.

Представник відповідача-2 позов також не визнає, однак відзиву на позов не надав.

Другий відповідач та третя особа, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судовому засіданні більш ніж двоє разів не забезпечили. Тому у відповідності до частини 4 статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Являючись суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності, ДП «М'ясо Буковини»на підставі укладеного з компанією РНН «АЛСЕРО»(Польща) контракту від 25.03.2008 № 27 в квітні та травні 2008 року вввезло на митну територію України з Польщі свинину в полутушках за ціною контракту –1,1 євро за 1 кг.

Однак 06.06.2008, під час ввозу чергової партії свинини в кількості 19995 кг, Кельменецька митниця збільшила її митну вартість до 1,64 євро, внаслідок чого переплата позивача за митне оформлення зазначеного м’яса склала 28,4 тис. грн.

У відповідності до статті 266 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору.

Якщо митна вартість не може бути визначена за вказаним методом згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно статті 267 МК України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операцій, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті –це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, заперечуючи проти позову, Кельменецька митниця не довела правомірність своїх дій щодо завишення встановленої вартості м'яса відповідно до умов згаданого контракту, яке фактично було здійснено без урахування контракту, платіжних документів, своїх же попередніх рішень від 23.04.2008 та 30.05.2008, та по суті порушила зазначені вище вимоги МК України.

Таким чином, дії відповідача не вчиненні на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, із запобіганням  несправедливої дискримінації.

Стосовно стягнення з Державного бюджету України шкоди в розмірі 28400 грн. суд зазначає, що відшкодування шкоди регламентується главою 82 Цивільного кодексу України, норми якої настання цивільно-правової відповідальності пов`язують з наявністю шкоди, протиправністю дій заподіювача шкоди, причинним зв’язком між ними та наявністю вини заподіювача шкоди. Відсутність будь-якого із приведених чинників є підставою для відмови у відшкодуванні шкоди.

Таке трактування повністю кореспондується також й з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 № 6.

Враховуючи, що позивач не скористався своїм законним правом на оскарження дій відповідача, а сплата митної вартості м'яса є результатом його вільного волевиявлення, суд дійшов висновку про відсутність заявленої шкоди, а відтак і про безпідставність вимоги щодо її стягнення.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України здійснені позивачем судові витрати підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративний позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними дії Кельменецької митниці щодо встановлення митної вартості свинини в полутушках, поставленої згідно умов контракту від 25.03.2008 № 27 та додатку № 1 до нього, в розмірі 1,64 євро, тобто вище фактичної вартості, яка складала 1,1 євро.

3.          В решті позову відмовити за безпідставністю.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «М'ясо Буковини»Відкритого акціонерного товариства «Новоселицький м’ясокомбінат»(м Новоселиця Чернівецької області, вул. Постишева, 2, ідентифікаційний код 30175983) державне мито в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

          

Суддя                                                             А. Паскарь