АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2013р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

у березні 2013р. ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 травня 2013р. відкрито провадження у даній справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права, оскільки відповідач не зареєстрований АДРЕСА_1.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.94, 95), у судове засідання не з'явилися, клопотання про перенесення засідання не подали, тому відповідно до ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Відкриваючи провадження по даній справі, суддя виходив з того, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Вказані висновки судді ґрунтуються на матеріалах справи.

Пред'являючи позов про стягнення кредитної заборгованості, позивач зазначив, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

24 травня 2013р. суд отримав інформацію від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві про те, що відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою (с.с.58).

Таким чином, суддя мав законні підстави для відкриття провадження по даній справі і

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4643/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.

діяв відповідно до положень ст. 122 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що він не зареєстрований за вказаною адресою, належними

- 2 -

доказами не підтверджені.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: