АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/968/14Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Орендарчук М. П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренко В. В.

суддівВишня Н. В. , Ювшин В. І.

при секретаріБражнюк О.В.

представника позивача Грушевого Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2014 року про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8, третя особа: ТОВ «Агрокомплекс-Л», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2012 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель і споруд по АДРЕСА_1, загальною площею 8387,8 кв.м., які рахуються за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності САВ 254968 від 13.10.2008 року; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та початкову ціну визначено в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. З метою практичної реалізації права продажу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказаного предмету іпотеки зобов'язано Христинівський виробничий відділок КП «Черкаське ООБТІ» видати останньому необхідну для вчинення цього правочину технічну та правовстановлюючу документацію.

23 липня 2012 року було проведено аукціон з реалізації вказаного предмета іпотеки, переможцем якого став ОСОБА_10

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2012 року прилюдні торги з реалізації вказаного майна були визнані недійсними. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2013 року рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

Визнаючи прилюдні торги недійсними, суд зазначив, що предметом договору купівлі-продажу має бути товар, який належить продавцю на момент укладення договору, відповідно до ст. 656 ЦК України. У даному випадку Банк від свого імені не зможе самостійно продати вказане нерухоме майно, оскільки він не є його власником, а процедура продажу майна боржника через органи державної виконавчої служби в ході примусового виконання не передбачає набуття права власності на дане нерухоме майно.

Враховуючи наведене, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності в процесі здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2014 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та змінено спосіб виконання рішення Христинівського районного суду від 10 лютого 2012 року , а саме: визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - комплексу нежитлових будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8387,8 кв.м., які рахуються за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності серії САВ 254968, виданого виконкомом Христинівської міської ради 13.10.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів, визначено початкову ціну в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності в процесі здійснення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_8 оскаржила її в апеляційному порядку, та посилаючись на її невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2012 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 09.10.2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Агрокомплекс-Л», звернуто стягнення на предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель і споруд по АДРЕСА_1, загальною площею 8387,8 кв.м., які рахуються за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності САВ 254968 від 13.10.2008 року; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та початкову ціну визначено в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. З метою практичної реалізації права продажу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказаного предмету іпотеки зобов'язано Христинівський виробничий відділок КП «Черкаське ООБТІ» видати останньому необхідну для вчинення цього правочину технічну та правовстановлюючу документацію (а.с. 14-16).

23 липня 2012 року було проведено відкритий аукціон з продажу нежитлових будівель та споруд загальною площею 8387,8 кв.м. по АДРЕСА_1, переможцем якого став ОСОБА_10 (а.с. 9).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2012 року прилюдні торги та протокол, складений за їх результатами, з продажу комплексу нежитлових будівель і споруд, розташованих за вказаною адресою, визнанні недійсними. Рішення суду у цій частині залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2013 року (а.с. 10-13).

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними було те, що предметом договору купівлі-продажу стало самочинне будівництво, про що продавець ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не повідомив на час проведення аукціону та надав правовстановлюючі документи, що не відповідали дійсності. Так, прилюдні торги проводились у липні 2012 року, а правовстановлюючі документи на об'єкт торгів подані державним виконавцем станом на жовтень 2009 року, тобто на момент передачі предмета іпотеки в іпотеку.

Крім того, судом було встановлено, що опис предмета договору за протоколом прилюдних торгів не відповідає дійсності, оскільки у реєстрі прав власності на нерухомість виявлено самочинне будівництво (а.с. 10-13).

У заяві про зміну способу виконання рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказує на те, що Банк від свого імені не зможе самостійно продати зазначене вище нерухоме майно, оскільки він не є його власником, а процедура продажу майна боржника через органи державної виконавчої служби в ході примусового виконання не передбачає набуття права власності на дане нерухоме майно. Тому заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду в частині звернення стягнення на заставне майно шляхом продажу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» на проведення прилюдних торгів.

Процедура звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставленого майна іпотекодержателем не передбачає набуття останнім права власності на вказане майно.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Саме такий спосіб реалізації предмета іпотеки було обрано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» при поданні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначено рішенням Христинівського районного суду від 10 лютого 2012 року.

Порядок проведення прилюдних торгів визначено у статтях 41-48 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду не відкривалось.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, щодо наявності обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, які є підставою для зміни способу виконання в межах процедури виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхиляє, а ухвалу Христинівського районного суду від 04 лютого 2014 року - залишає без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2014 року про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8, третя особа: ТОВ «Агрокомплекс-Л», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :