копія
Справа № 1-293
2008 рік
В И Р О К
іменем України
10 грудня 2008 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої Шемети Т.М.
при секретарі Коломієць В.О.
з участю прокурора Новаківського О.Г.
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику
справу про обвинувачення
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хмільника, росіянина, громадянина Російської федерації, освіта середня, приватного підприємця, розлученого, жителя Російської федерації, Тюменська область, АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 308 ч. 2, 309 ч.2 КК України
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 4 листопада 1994 року по ст. ст. 81 ч. З, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі, 8 серпня 200 року Хмільницьким міськрайонним судом по ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до двох років позбавлення волі, 24 січня 2001 року Хмільницьким міськрайонним судом по ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 26 серпня 2004 року по відбуттю покарання, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 308 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
2 липня 2008 року приблизно о 23:00 годині в с. Великий Митник Хмільницького району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 за спільною згодою умисно, таємно викрали з присадибної ділянки домогосподарства ОСОБА_5 головки снодійного маку, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 968 від 24 липня 2008 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - соломою маку, загальною масою 1236,6г у висушеному стані. Дану макову солому ОСОБА_3незаконно зберігав без мети збуту в багажнику свого власного автомобіля ВАЗ 21099 д. н. НОМЕР_1, в якому також зберігав без мети збуту шприц об'ємом 2 мл. із вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 968 від 24.07.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій, загальною масою 0,068 г. у перерахунку на суху речовину,
Підсудний ОСОБА_3ину свою визнав повністю та показав, що 30 червня 2008 року він приїхав в Україну, а саме в м. Хмільник Вінницької області на власному автомобіля ВАЗ 21099 д. н. НОМЕР_2 разом із співмешканкоюОСОБА_6 до своїх родичів. Майже зразу він зустрівся з ОСОБА_4, кого знав раніше. 2 липня 2008 року ОСОБА_4 подзвонив йому і запропонував зустрітися, на що він погодився. Коли він приїхав з своєю дівчиною, то ОСОБА_4запропонував поїхати в якесь село біля м. Хмільника щоб нарвати там головок маку. Він погодився та про це більше нікому не казав, вони сіли в автомобіль, з ними сів ще якийсь хлопець і, проїхавши невеличку відстань від Хмільника, вони залишили авто на трасі і вдвох з ОСОБА_4 пішли через обочину за посадку на якийсь город, де нарвали макових головок з стеблами. Пакети з маком вони поклали в багажник автомобіля та поїхали до міста. Біля костьолу їх зупинили працівники ДАІ та виявили мак. Ще в нього в багажнику виявили та вилучили шприц з наркотичною рідиною. Про викрадення маку та зберігання його в багажнику більше ніхто крім них двох не знав.
Підсудній ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 2 липня 2008 року він здзвонився з своїм знайомим ОСОБА_3 і вони вирішили зустрітися. Вони зустрілися і домовилися в ході розмови поїхати десь в селі нарвати маку, з ними поїхала дівчина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким вони нічого не сказали про свої наміри. Проїжджаючи через с. Великий Митник, вони побачили, що на якомусь городі цвіте мак, тоді вони зупинилися на обочині і пішли на той город., нарвали там мак, повернулися, пакети поклали в багажник авто і поїхали в м. Хмільник. Ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_6 нічого про це не знали. Біля костьолу їх зупинили працівники міліції та в багажнику автомобіля виявили та вилучили вказаний мак.
Судом, в порядку ст. 299 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина повністю доведена матеріалами справи, підсудні правильно розуміють та пояснюють обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності їх позиції немає, вони не мають наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлюють, що будуть позбавлені такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3. слід кваліфікувати:
- за ст. 308 ч.2 КК України, оскільки він 2 липня 2008 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 викрав особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку з присадибної ділянки ОСОБА_5в с. Великий Митник Хмільницького району, вагою1 236, 6 г .
- - за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він 2 липня 2008 року повторно незаконно зберігав, переміщав наркотичні речовини у великих розмірах: макову солому, вагою 1 236,6 г та 0,068 г опію.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 308 ч.2, оскільки він 2 липня 2008 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 викрав особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку з присадибної ділянки ОСОБА_5в с. Великий Митник Хмільницького району, вагою 1 236, 6 г.
Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_3, суд враховує те, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному, раніше не судимий, його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом ІІІ-ї групи, хворіє на важкі хронічні захворювання у вигляді туберкульозу, хронічного вірусного гепатиту С, має батька - інваліда ІІ-ї групи, обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено. А тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, призначивши мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 308 ч.2 КК України та санкцією ст. 309 ч.2 КК України. В зв'язку із застосуванням ст. 75 КК України, суд, відповідно до положень ст. 77 КК України, не призначає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд не призначає додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки викрадення підсудним наркотичних засобів не пов'язано з виконанням ним трудових обов'язків та суперечило б вимогам ч.2 ст. 55 КК України та загальним засадам призначення покарання.
Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_4, суд враховує те, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному, раніше неодноразово судимий, його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, обоє батьки в нього інваліди: батько - інвалід ІІ- ї групи, мати - інвалід І - ї групи, обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено. А тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, призначивши мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 308 ч.2 КК України. В зв'язку із застосуванням ст. 75 КК України, суд, відповідно до положень ст. 77 КК України, не призначає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд не призначає додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки викрадення підсудним наркотичних засобів не пов'язано з виконанням ним трудових обов'язків та суперечило б вимогам ч.2 ст. 55 КК України та загальним засадам призначення покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним:
- по ст. 308 ч. 2 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- по ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
В силу ст. ст. 70 КК України остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом цього часу не вчинить нового злочину.
ОСОБА_4 визнати винним по ст. 308 ч.2 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом цього часу не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, пройде курс лікування від наркоманії.
Речові докази по справі (а.с.88) , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 676грн. 08 коп. витрат на проведення хімічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 375 грн. 60 коп. витрат на проведення хімічної експертизи.
До вступу вироку в законну силу змінити відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.
До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуюча: підпис.
З оригіналом вірно.
Голова
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Ст. секретар Н.А.Фігурська
ДОВІДКА: вирок набрав чинності 25 грудня 2008 року
Голова
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Ст. секретар Н.А.Фігурська