Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/34/14 Головуючий у 1 інстанції: Андреєва А.Н.

Суддя-доповідач: Каракуша К.В.

УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про призначення генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2000 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2002 року позов задоволено. Встановлено батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відділу РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис №666 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з 22.11.2000 року до повноліття дитини та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Представником апелянта ОСОБА_3 надано письмове клопотання про призначення по справі генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві не заперечує проти призначення експертизи за умови проведення її за рахунок позивача.

Дослідивши вказане клопотання апелянта колегія суддів приходить до висновку про його відхилення виходячи з наступного.

Представник відповідача вважає, що оскільки факт кровного споріднення судом не встановлений, тому необхідно призначити та провести відповідну експертизу.

Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених ст. 53 КпШС України, який діяв до 1 січня 2004 року, то при розгляді справи про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року встановлення кровного споріднення не вимагається.

Беручи до уваги ту обставину, що відповідач неодноразово був повідомлений про час та місце судового засідання суду першої інстанції, проте у своїх заявах позов не визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності, клопотань щодо призначення існуючих на той час видів експертиз не заявляв, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення генетичної експертизи не має.

Керуючись ст.ст.143-145, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення генетичної експертизи в цій справі відмовити.

Головуючий:

Судді: