ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2014 р. м. Київ К/9991/62423/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
судді - доповідача Мироненка О.В.
суддів - Розваляєвої Т.С.
Чумаченко Т.А.
провівши попередній розгляд справи за позовом ТОВ "Вітес" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у. м. Києві про визнання протиправними дій за касаційною скаргою ТОВ "Вітес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2012 року прокуратура м. Житомира звернулася в суд із Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у. м. Києві про визнання протиправними дій.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2012 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з період з 25 червня 2011 року по 05 липня 2011 року за дорученням Генеральної прокуратури України від 17 червня 2011 року №08/2-233900 головним державним інспектором Інспекційного відділу №3 Інспекції державною архітектурного контролю у м.Києві Кондратьєвим К.В., за участю начальника Інспекційного відділу №3 Назаренко Л.М., здійснено перевірку проведення будівельних робіт на вул. Дніпровська набережна. 2 у Дніпровському районі м. Києва, за результатами якої було складено акт позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства від 05 липня 2011 року.
Перевіркою було встановлено, що приміщення ресторану «Каравела», який знаходиться за вищевказаною адресою закрито та опечатано, будівельні роботи не виконуються, будівельники та будівельна техніка відсутні. За наслідками перевірки документації, наданої директором ТОВ «Вітес» Єрмоленком О.І., було встановлено що підприємство у 1998 році на підставі дозволу від 11 червня 1996 року на виконання будівельних робіт, виконало реконструкцію причалу «Березняки» з влаштуванням кафе на Дніпровській набережній (ресторан «Каравела»), який був прийнятий в експлуатацію Актом про приймання в експлуатацію об'єкта та зареєстровано Управлінням Держархбудконтролю м.Києва віл 28 квітня 1998 року №161. При цьому загальна площа об'єкта після реконструкції, згідно вищезазначених документів, становила 565,1 м2.
Водночас, на момент перевірки 26 червня 2011 року встановлено, що ТОВ «Вітес» додатково виконало роботи із реконструкції ресторану, прийнятого в експлуатацію у 1998 році, внаслідок чого площа об'єкта збільшилася та становила 654,6 м2. Дозвіл на здійснення реконструкції ресторану, внаслідок чого додатково була збільшена його площа, позивачем не отримувався. Натомість, зазначені роботи були прийняті на підставі Акта державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених переплануванням об»єктів, затвердженого розпорядженням Дніпровської РДА від 25 грудня 2009 року. На підставі виявлених порушень, відповідачем було встановлено, що роботи по реконструкції ресторану «Каравела» були виконані без дозвільної документації, а сам об'єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію, чим порушено вимоги ст..ст.31, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Головою ліквідаційної комісії - заступником начальника інспекції Пухной О.А. директору ТОВ «Вітес» 06 липня 2011 року було видано припис, яким з 07 липня 2011 року заборонено експлуатацію ресторану «Каравела», та зобов'язано у термін до 25 липня 201 року надати до Інспекції довідку вартості об'єкта, а також довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3) в частині порушення, розробити план-графік щодо усунення порушень усунути встановлене правопорушення у місячний термін відповідно до чинного законодавства.
Головним державним інспектором Інспекційного відділу №3 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Кондратьєвим К.В.. 03 лютого 2012 року начальником інспекційного відділу №3 Борисовою С.В. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт ТОВ «Вітес», за результатами якої було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 03 лютого 2012 року, в якому зафіксовано, що виконані ремонтно-будівельні роботи з реконструкції об'єкта-споруди причалу «Березняки» якісно змінили його техніко-економічні характеристики та функціональне призначення, тобто фактично утворена нова річ: об'єкт нерухомого майна - будівля ресторану «Каравела», загальною площею 654,6 м2, чим здійснено самочинне будівництво.
Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати акти перевірок; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.
Ухвалюючи рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що винесений 06 липня 2011 року відповідачем припис, яким заборонено експлуатацію ресторану «Каравела», є по своїй суті правовим актом індивідуальної дії, обов'язковим для виконання, та містить всі реквізити, необхідні для його ідентифікації як рішення суб'єкта владних повноважень.
Крім того, законодавством України на момент винесення припису не було встановлено форми актів, які мали право складати Інспекції за результатами здійснення державної архітектурно-будівельного контролю. Так, відповідно до п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), передбачено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Затверджуються Держархбудінспекцією. Відповідний наказ №240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» був прийнятий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України тільки 15 травня 2012 року. Водночас, навіть цей наказ не містить такої форми акта як рішення, а тому твердження апелянта про невідповідність форми акта Інспекції вимогам законодавства є необґрунтованими.
З огляду на викладене, постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.
Підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.
Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ТОВ "Вітес" залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді