№ 249/439/14-к
В И Р О К
Іменем України
м.Шахтарськ
15 квітня 2014 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Морозової І.В.,
за участю секретаря - Шурман Н.М.,
прокурора - Бондаря О.С.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 06 січня 2014 року за № 12014050560000041, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в м. Донецьку, має освіту 9 класів, не працює, не одружений, судимий:
1)13.04.1999 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст. ст. 86 ч. 2, 44 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2)16.08.2002 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 7 днів;
3)25.06.2010 року Торезьким міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
4)01.03.2011 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців за ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 20.06.2013 року;
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В:
15 листопада 2013 року близько 07 години ОСОБА_1, знаходячись за месцем свого тимчасового мешкання в приватному будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_3, попросив у неї DVD плеєр марки «Supra» моделі SDVT-719 UT, нібито для здійснення ремонту. ОСОБА_3, введена в оману ОСОБА_1, передала йому зазначений плеєр вартістю 372 грн. зі встановленою флеш-картою пам'яті вартістю 33,30 грн. Після цього ОСОБА_1 зник з місця злочину з вказаним майном і розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 405,30 грн.
Своїми діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживанням довірою, вчиненим повторно, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що протягом 2 місяців за договором найму проживав в будинку потерпілої. Вирішивши викрасти ДВД-плеєр потерпілої, він скористався її довірою і пояснив, що плеєр потребує ремонту. Взявши 15.11.2013 року вранці плеєр нібито для ремонту, він того ж дня здав його за 50 грн. в магазин «Техносток» на ринку, де на той час працював вантажником. Після цього приблизно до 30.12.2013 року мешкав в будинку потерпілої і весь цей час пояснював їх, що плеєр все ще знаходиться у ремонтній майстерні. У скоєному розкаюється.
Викрадений у ОСОБА_3 DVD плеєр марки «Supra» моделі SDVT-719 UT було добровільно видано працівникам міліції продавцем магазину «Техносток» ОСОБА_4 (ар.с. 107), оглянуто та повернуто потепілій (ар.с. 57-60).
Також оглянута книга надходжень магазину «Техносток», в якій зазначено надходження DVD плеєр марки «Supra» від ОСОБА_1 (ар.с. 61-65).
Продавець магазину «Техносток» ОСОБА_4 під час пред'явлення осіб для впізнання впізнав обвинуваченого як особу, від якої він прийняв плеєр марки «Supra» (ар.с. 66-71).
Обвинувачений під час проведення слідчого експерименту на місці показав, як і при яких обставинах ним було викрадено майна потерпілої, та як він розпорядився ним в подальшому (ар.с.91-106). Дані зазначеної слідчої дії узгоджуються з поясненнями обвинуваченого в судовому засіданні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні шахрайства - заволодінні чужим майном шляхом зловживанням довірою, вчиненим повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі і корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується задовільно (ар.с. 85).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, пом'якшуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин після умовно-дострокового звільнення від покарання в період його невідбутої частини, остаточне покарання йому необхідно визначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі і міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирались. Учасниками провадження в судовому засіданні не заявлялись клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Тому у суду відсутні підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 01 березня 2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня винесення вироку, тобто з 15 квітня 2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Морозова І.В.